Постановление Московского городского суда от 10 октября 2013 N 10-10076/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - следователь - адвокат)

Постановление Московского городского суда от 10 октября 2013 N 10-10076/13

Судья Никиточкина З.В. Дело N 10-10076/2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А.

с участием прокурора Прохоровой Л.Ф.

адвоката Гордеевой Н.К.

обвиняемого Царенко Ю.А.

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Крыжановской О.А. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2013 года, которым

ЦАРЕНКО Ю.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

установил:

08 сентября 2013 года следователем СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве в отношении Царенко Ю.А. и иного лица возбуждено уголовно дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ.

08 сентября 2013 года по подозрению в преступлении, в соответствии с положениями ст. ст. 91, 92 УПК РФ, Царенко Ю.А. был задержан, 09 сентября 2013 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ, и в этот же день по ходатайству следователя СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, внесенному с согласия заместителя начальника СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, суд избрал Царенко Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть, по 8 ноября 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Крыжановская О.А. указывает о своем несогласии с вынесенным судебным решением и просит о его отмене. По мнению адвоката, постановление является незаконным, необоснованным, а изложенные в судебном решении выводы основаны на предположениях. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, автор апелляционной жалобы указывает, что в основу обжалуемого судебного решения положены голословные, ничем не подтвержденные и не проверенные предположения следователя о том, что Царенко Ю.А., находясь на свободе, может продолжить преступную деятельностью, скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу. При этом, указанные предположения следователя, как считает адвокат, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Царенко Ю.А. материально обеспечен, он имеет постоянный заработок, характеризуется положительно, ранее не судим, в Москву приехал по семейным обстоятельствам, сам оплачивал гостиницу, в которой проживал, в Московской области у Царенко Ю.А. есть родственники, у которых он имеет возможность проживать в период предварительного расследования. Кроме того, по мнению адвоката, в деле отсутствуют объективные данные, подтверждающие обоснованность подозрений Царенко Ю.А. в преступлении.

В судебном заседании обвиняемый Царенко Ю.А. и адвокат Гордеева Н.К. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене судебного постановления.

Прокурор Прохорова Л.Ф. просила апелляционную жалобу адвоката Крыжановской О.А. оставить без удовлетворения, в связи с несостоятельностью изложенных в ней доводов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, нахожу постановление суда в отношении Царенко О.А. законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Царенко Ю.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого, судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании Царенко Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Удовлетворяя ходатайство следователя и избирая обвиняемому Царенко Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел, что Царенко Ю.А. обвиняется в преступлении средней тяжести, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, а также официального источника дохода.

Изложенное и фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Царенко Ю.А., давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Царенко Ю.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, также он может воспрепятствовать производству по делу, продолжить преступную деятельность, в связи с чем, избрал обвиняемому Царенко Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, указав на отсутствие оснований для избрания ему иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, судом первой инстанции без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Литвиновой Е.А. обвинения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не установлено, постановление суда полностью соответствует требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что Царенко Ю.А. по состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, представленные материалы не содержат.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, равно как и для изменения Царенко Ю.А. меры пресечения на иную, в том числе, не связанную с лишением свободы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2013 года об избрании обвиняемому ЦАРЕНКО Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вынесения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.