Постановление Московского городского суда от 16 октября 2013 N 10-10133/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - продление срока - событие преступления - избрание меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 16 октября 2013 N 10-10133/13

Судья Погосова К.Н. материал N ******

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2013 года г.Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи - Штундера П.Е.,

при секретаре - Эрдыниеве Е.Э.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Клепневой Е.В.,

защитника - адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Куприяновича С.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Куприяновича С.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 года, которым

Куприяновичу С.В., ******, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 10-ти месяцев, то есть по 28 октября 2013 года.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления обвиняемого Куприяновича С.В. и его адвоката Гущина В.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, прокурора Клепневой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

19 декабря 2012 года Следователем следственного отделения Отдела МВД России по району Царицыно г. Москвы возбуждено уголовное дело N ****** в отношении Куприяновича С.В. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

29 декабря 2012 года в отношении Куприяновича С.В. Нагатинским районным судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по настоящему уголовному делу продлен в установленном порядке по 28 октября 2013 года.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Куприяновича С.В. продлен на один месяц, а всего до 10-ти месяцев, то есть по 28 октября 2013 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Куприянович С.В., оспаривая законность и обоснованность постановления суда указывает, что суд не убедился в достаточности данных о событии преступления, его причастности к совершенному преступлению и обоснованности предъявленного ему обвинения, подошел к данному вопросу формально. Автор жалобы обращает внимание суда на волокиту предварительного следствия и на то, что новых и веских оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвинением не представлено. Просит постановление отменить и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении срока заключения под стражей в отношении Куприяновича С.В. судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, а выводы о необходимости такого продления надлежащим образом мотивированы.

Как видно из материалов, вопреки доводам жалобы, продление срока заключения под стражей Куприяновичу С.В. было вызвано необходимостью проведения ряда следственных действий. Само постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, а также в связи с имеющимися в представленном материале достаточными данными об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Куприяновича С.В.

Суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу, что представленные ему материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства являются достаточными основаниями, оправдывающими дальнейшее оставление Куприяновича С.В. под стражей, поскольку он обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы, не работал, не имеет легального источника дохода и в случае изменения меры пресечения может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу, то есть оснований для применения в отношении Куприяновича С.В. иной меры пресечения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, свое решение о продлении срока заключения под стражей Куприяновича С.В. суд убедительно мотивировал, ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, при этом нарушений законодательства, влекущих отмену постановления о продлении Куприяновичу С.В. срока заключения под стражей нет, суд располагал о нем необходимыми материалами и сведениями.

Объем запланированных следственных и процессуальных действий согласуется со временем, на которое следователь ходатайствовал продлить содержание обвиняемого под стражей. Данных о том, что по состоянию здоровья Куприянович С.В. не может находиться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления по данному материалу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Нагатинского районного суда г.Москвы от 26 сентября 2013 года в отношении Куприяновича С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течении одного года со дня его вынесения.

Председательствующий: