Постановление Московского городского суда от 14 октября 2013 N 10-10150/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - орган дознания - преступление средней тяжести - залог)

Постановление Московского городского суда от 14 октября 2013 N 10-10150/13

Судья Дроздова О.В. Дело N 10-10150

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 октября 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Юшковой М.А.,

с участием:

обвиняемого Назаряна С.Г.,

защитника - адвоката Манукяна А.С.,

прокурора Кузнецова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Щербаковой М.И. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 18.09.2013г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя о продлении срока содержания под стражей Назаряна С. Г., **** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322-1 УК РФ,

и в отношении него избрана мера пресечения в виде залога в размере 500 000 руб.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела,

установил:

Уголовное дело возбуждено 28.08.2012 г. в отношении Назаряна С.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.322-1 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Назарян задержан 28.08.2013 г., 30.08.2013г. судом в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 06.09.2013 г. ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.322-1 УК РФ.

13.09.2013 г. уголовное дело возвращено прокурором для пересоставления обвинительного акта.

17.09.2013 г. срок дознания продлен до 60 суток, т.е. до 17.10.2013 г.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить, ходатайство дознавателя о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворить, указывает, что при принятии решения суд не учел, что Назарян обвиняется в совершении преступления средней тяжести, постоянной регистрации на территории РФ не имеет, по месту временной регистрации на момент совершения преступления не проживал. Данные обстоятельства, по мнению прокурора, свидетельствуют о возможности обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.109-110 УПК РФ вопрос о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу рассматривается в порядке ст.108 УПК РФ и с учетом ст.ст.97-99 УПК РФ, содержащих перечень оснований и обстоятельств для избрания такой меры пресечения.

В соответствии со ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в случае наличия достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов следствия и суда, продолжит преступную деятельность, может угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По смыслу закона указанный перечень оснований является исчерпывающим для избрания такой меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Назарян обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Из представленного суду апелляционной инстанции паспорта Назаряна следует, что с 10.10.2013 г. он постоянно зарегистрирован по адресу: ***., ***, дер. ***, д.**, т.е. вопреки доводам апелляционного представления имеет постоянное место жительство на территории РФ.

Вывод суда об отсутствии достаточных данных, указывающих на возможность обвиняемого скрыться от органов дознания, подтверждается представленными защитником суду первой инстанции материалами, из которых усматривается, что Назарян временно зарегистрирован и фактически проживает в г.** совместно со своей семьей, имеет на иждивении трех малолетних детей, работает в г.**, положительно характеризуется, по делу дает признательные показания.

При принятии решения суд изучил материалы, как представленные органом дознания, так и стороной защиты и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства дознавателя и об изменении меры пресечения на залог, поскольку основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу отпали и органом дознания не представлено доказательств о наличии у обвиняемого возможности скрыться, продолжить преступную деятельность или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Таким образом, суд принял решение с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения ходатайств о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу и залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 18.09.2013 г. в отношении Назаряна С. Г. - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течении одного года со дня вынесения.

Председательствующий: