Постановление Московского городского суда от 16 октября 2013 N 10-10190/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - производство по уголовным делам - избрание меры пресечения - изоляция от общества)

Постановление Московского городского суда от 16 октября 2013 N 10-10190/13

Судья Фильченко М.С. Дело N 10-10190

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 октября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А., следователя _ Б_, защитников - адвокатов Александрова И.Е. и Степашкина С.В., предоставивших удостоверения и ордера, обвиняемого Баркалова К.С., при секретаре Гладких Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Александрова И.Е. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 20.09.2013, которым

Баркалову К_ С_, ._ года рождения, уроженцу _ _ .., гражданину _, зарегистрированному по адресу: .., ранее _,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 204 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 19.11.2013.

Выслушав выступление адвокатов Александрова И.Е., Степашкина С.В. и обвиняемого Баркалова К.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, следователя Б.. и прокурора Дудукиной Н.А., полагавших постановление суда оставить без изменения,

установил:

В производстве _ находится уголовное дело, возбужденное _ в отношении Баркалова К.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 204 УК РФ и других лиц.

В качестве подозреваемого по уголовному делу 19.09.2013 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Баркалов К.С., которому 20.09.2013 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 204 УК РФ.

Хамовническим районным судом г. Москвы 20.09.2013 Баркалову К.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Александров И.Е. в защиту интересов обвиняемого Баркалова К.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о намерениях Баркалова скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также подтверждающих причастность к инкриминируемому ему деянию. В представленных в суд материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости применения к Баркалову, котоырй ранее не судим, положительно характеризуется исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Баркалов К.С., данные о его личности, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Баркалов К.С., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, уничтожить доказательства, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что Баркалов К.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, постановление суда содержит оценку сведений о личности Баркалова К.С., а также материалов уголовного дела, обосновывающих его задержание и подтверждающих причастность к инкриминируемому преступлению.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Баркалова К.С. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надлежащим образом мотивированы в судебном решении.

Каких-либо сведений препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию Баркалова К.С. под стражей в представленных материалах не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Баркалова К.С. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 сентября 2013 года об избрании Баркалову К_ С_ меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья А.В. Мохов