Постановление Московского городского суда от 14 октября 2013 N 10-10199/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - признаки преступления - следственные действия)

Постановление Московского городского суда от 14 октября 2013 N 10-10199/13

Судья Сташина Е.В. Дело N 10-10199

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 октября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

при секретаре Удовенко Ю.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

обвиняемого Федотова Р.В.

защитника - адвоката Яковлевой Н.С., представившей служебное удостоверение N 8177 и ордер N 105 от 27.08. 2013 года

рассмотрел в судебном заседании от 14 октября 2013 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Яковлевой Н.С. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 30 августа 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 14 суток, а всего до 05 месяцев 14 суток, то есть по 16 декабря 2013 года включительно в отношении:

Федотова -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Федотова Р.В. и защитника - адвоката Яковлевой Н.С. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

16 февраля 2013 года следователем 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В дальнейшем оно соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 14 марта 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, а также с уголовным делом, возбужденным 02 апреля 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В настоящее время срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 10 месяцев, то есть до 16 декабря 2013 года.

02 июля 2013 года Федотов Р.В. был задержан на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 03 июля 2013 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. 04 июля 2013 года постановлением Тверского районного суда в г. Москвы в отношении Федотова Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 августа 2013 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Федотова Р.В. продлен на 3 месяца 14 суток, а всего до 5 месяцев 14 суток, то есть по 16 декабря 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Яковлева Н.С. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, а выводы суда, изложенные в постановлении, - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, при этом утверждает, что Федотову предъявлено обвинение в совершении мошенничества с причинением ущерба Манагаровой Т.Ю., при том, что, исходя из материалов дела, собственником квартиры, на которую, по версии следствия, Федотов незаконно приобрел право собственности, является Газизов Р.Р., и довод следствия о том, что Федотов незаконно приобрел право собственности на квартиру, является неверным. Также автор жалобы не соглашается с выводами следствия о том, что неустановленные соучастники действовали по указанию Федотова. Ссылаясь на положения Федерального Закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года, защитник заявляет о том, что у Федотова не могло возникнуть право собственности на указанную квартиру, автор жалобы выражает мнение, что уголовное дело возбуждено в отсутствие оснований и достаточных данных, указывающих на признаки преступления, находит необоснованными выводы суда о получении следствием достаточных данных, свидетельствующих о наличии события преступлений и причастности Федотова к расследуемому деянию, находя эти выводы необоснованными и не соответствующими материалам дела, как и принятые судом во внимание доводы следствия о том, что Федотов может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельность, оказать воздействие на участников судопроизводства, связаться с сотрудниками различных организаций, по версии следствия, входящих в состав организованной группы, или иным путем воспрепятствовать производству по делу, также автор жалобы считает, что судом не было учтено, что мотивы, изложенные следователем в части необходимости проведения указанных в ходатайстве следственных действий, не могут являться основанием для продления срока содержания под стражей, автор жалобы выражает не согласие с утверждением следствия о том, что Федотов является активным членом преступной группы, поскольку, если бы это было так, он имел возможность скрыться после задержания по данному делу ряда лиц, однако, этого не сделал, защитник утверждает, что Федотов не уклонялся от следственных действий и каким-либо образом следствию не препятствовал, защитник считает, что суд не принял во внимание то, что Федотов является гражданином РФ, постоянно проживает в г. Москве, зарегистрирован, имеет на иждивении малолетнюю дочь, которая нуждается в заботе обоих родителей, положительного характеризуется, защитник просит постановление изменить в части замены меры пресечения на домашний арест или залог.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Федотова Р.В. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Федотова Р.В. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Федотова судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Федотову обвинения, данные о личности Федотова, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что Федотов может скрыться, препятствовать производству по делу, и соответственно ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, поскольку оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Федотову меры пресечения на иную более мягкую, в том числе залог, домашний арест, и суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Федотова подозрения. Вопросы, связанные с оценкой доказательств на предмет их достоверности, установления наличия или отсутствия доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение, подлежат разрешению судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Федотов не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 30 августа 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Федотова на 3 месяца 14 суток, а всего до 05 месяцев 14 суток, то есть по 16 декабря 2013 года включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Яковлевой Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: