Постановление Московского городского суда от 16 октября 2013 N 10-10218/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - признаки преступления - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 16 октября 2013 N 10-10218/13

Судья Долгополов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 16 октября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры города Москвы Мусолина Е.А.

адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение N 3939 и ордер N 11/44 от 15 октября 2013 года,

обвиняемой Котовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой Котовой Н.Ю. и адвоката Поповой С.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 29 августа 2013 года, которым в отношении

Котовой Н. Ю., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4, ст. 159 ч.4 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 02 суток, а всего до 9 месяцев 02 суток, то есть до 6 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., объяснения обвиняемой Котовой Н.Ю. и адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

6 декабря 2011 года отделом по расследованию особо важных дел СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело N698097 по признакам преступления, предусмотренного ст. 126 ч.1 УК РФ.

1 марта 2012 года 4-м отделом СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N148066 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ

4 марта 2013 года отделом по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело N 812404 в отношении Котовой Н.Ю., Авериной Л.В. и неустановленных следствием лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

4 марта 2013 года Котова Н.Ю. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день в рамках расследования уголовного дела N 812404 ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 7 марта 2011 года).

5 марта 2013 года Пресненским районным судом г. Москвы в отношении Котовой Н.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 марта 2013 года уголовные дела N698097 и N812404 соединены в одно производство и соединенному уголовному делу присвоен N698097.

16 мая 2013 года срок следствия по уголовному делу N698097 продлен в установленном законом порядке до 21 месяца, то есть до 6 сентября 2013 года.

31 мая 2013 года в рамках расследования уголовного дела N148066 Котовой Н.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

17 июня 2013 года уголовные дела N 698097 и N148066 соединены в одно производство и соединенному уголовному делу присвоен N698097.

1 июля 2013 года отделом по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело N 812416 в отношении Хомутова А.А., Авериной Л.В., Веселова С.В., Широковой С.Е., Гадирова С.А. и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ст. 126 ч.2 п.п. "а, в, з", ст. 159 ч.4 УК РФ. 1 июля 2013 года уголовные дела N698097 и N812416 соединены в одно производство и соединенному уголовному делу присвоен N698097.

4 июля 2013 года отделом по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело N 812417 в отношении Искаковой М.С., Гадирова С.А. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ.

4 июля 2013 года уголовные дела N698097 и N812417 соединены в одно производство и соединенному уголовному делу присвоен N698097.

21 августа 2013 года срок следствия по уголовному делу N698097 продлен в установленном законом порядке до 24 месяцев, то есть до 6 декабря 2013 года. Ранее срок содержания под стражей обвиняемой Котовой Н.Ю. продлевался, последний раз 5 июня 2013 года до 4 сентября 2013 года.

29 августа 2013 года Пресненским районным судом г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой Котовой Н.Ю. на 3 месяца 02 суток, а всего до 9 месяцев 02 суток, то есть до 6 декабря 2013 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Котова Н.Ю., считает постановление незаконным, необоснованным, немотивированным, просит его отменить, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами исследованным в судебном заседания. Судом неверно оценены фактические обстоятельства дела, решение суда основано на предположениях, достоверность, которых вызывает сомнение. Судом не приняты во внимание ее доводы о том, что при производстве предварительного следствия, были нарушены ее Конституционные права, УПК РФ и не учтены нормы международного права, кроме того, суд в своем постановлении не придерживается требований нормативных актов РФ, практике Европейского Суда по правам человека. Доводы следствия о том, что находясь на свободе, она может скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, голословны и не подтверждены представленными материалами. Обвинение не представило доказательств отсутствия возможности для применения более мягкой меры пресечения не связанной с заключением под стражу. Суд не дал никакой правовой оценки, утверждениям следователя, проигнорировав доводы защиты об изменении меры пресечения, тем самым полностью выступил на стороне обвинения.

В апелляционной жалобе адвокат Попова С.А., в защиту обвиняемой, выражает несогласие с постановлением суда, натаивает на его отмене и просит изменить Котовой Н.Ю. меру пресечения любую другую не связанную с лишением свободы. Считает, что постановление незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права. Указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного Котовой Н.Ю. обвинения не может служить основанием для дальнейшего ее содержания под стражей. Отмечает, что в представленных материалах органов следствия отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения. Доводы органов следствия и выводы суда о том, что находясь на свободе, Котова Н.Ю. скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствует производству по делу, не подтверждены представленными материалами и носят предположительный характер. При этом суд не принял во внимание, что Котова Н.Ю. ранее не судима, является гражданкой РФ, постоянно проживает в Москве, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, преступной деятельность не занимается и в материалах дела не имеется сведений о намерениях Котовой Н.Ю. скрыться от правоохранительных органов или воспрепятствовать расследованию.

В суде апелляционной инстанции Котова Н.Ю. и ее адвокат Федорова Е.Г. поддержали доводы жалоб, добавили, что в течение нескольких месяцев никаких следственных действий по делу не проводится, просили отменить постановление суда и изменить Котовой Н.Ю. меру пресечения на иную другую, не связанную с заключением под стражей.

Прокурор Мусолина Е.А. просила постановление оставить без изменения, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемой под стражей судом не допущено, постановление законно, обоснованно и мотивированно. Оснований для изменения Котовой Н.Ю. меры пресечения не имеется.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Ходатайство следователя о продлении Котовой Н.Ю. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Котовой Н.Ю. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Котовой Н.Ю. и предъявления ей обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения. Данные требования закона судом полностью соблюдены.

Согласно со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Котовой Н.Ю. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ей именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 6 декабря 2013 года, в связи с необходимостью производства по делу следственных действий, в том числе: получить заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы и медико-криминалистической судебной экспертизы; произвести выемки; провести почерковедческую, портретную, строительно-техническую экспертизу; получить ответы на ранее направленные поручения; провести очные ставки с участием обвиняемой Котовой Н.Ю.

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом особой сложности дела. Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования, выполнения значительного объема следственных и процессуальных действий, и отсутствии волокиты по делу. Вопреки доводам Котовой Н.Ю., что не проведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемой не свидетельствует о затягивании предварительного расследования по делу.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Котовой Н.Ю. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за совершение которых законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, данные о ее личности и то обстоятельство, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, в том числе с участием обвиняемой. При этом суд справедливо отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Котовой Н.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Котова Н.Ю., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу. При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд не проверил наличие данных, указывающих на причастность Котовой Н.Ю. к инкриминируемым ей деяниям и обоснованность предъявленного обвинения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступлений и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на возможную причастность Котовой Н.Ю. к инкриминируемым ей деяниям. Кроме того, при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.

Доводы апелляционных жалоб о том, что основанием для продления в отношении Котовой Н.Ю. срока содержания под стражей послужила лишь тяжесть преступного деяния, в котором ее обвиняют, что доводы органов следствия не имеют своего подтверждение, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из текста постановления, при решении вопроса о продлении Котовой Н.Ю. срока содержания под стражей, суд учитывал как доводы следователя, так и обстоятельства, на которые ссылалась сторона защита. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Котовой Н.Ю. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, с учетом тяжести инкриминируемых деяний, сведений о личности Котовой Н.Ю., в том числе о ее возрасте, состоянии здоровья, семейном положении.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Котовой Н.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняют Котову Н.Ю., их тяжесть, и данные о личности обвиняемой. Документов, подтверждающих наличие у Котовой Н.Ю. хронических заболеваний и ухудшение состояния здоровья препятствующих ее содержанию под стражей, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления судом не допущено.

Таким образом, решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Котовой Н.Ю. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 29 августа 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей Котовой Н. Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья