Постановление Московского городского суда от 14 октября 2013 N 10-10222/13 (ключевые темы: срок содержания под стражей - обвиняемый - предварительное следствие - меры пресечения - следователь)

Постановление Московского городского суда от 14 октября 2013 N 10-10222/13

Судья Васюченко Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 14 октября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колотовой С.Ф.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N 3939 и ордер N 8/44 от 11 октября 2013 года,

обвиняемого Минбулатова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Клюжева С.М.

на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 9 сентября 2013 года, которым

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 10 октября 2013г. включительно,

МИНБУЛАТОВУ А. В., не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 2, ст. 116 ч. 2 п. "а", ст. 163 ч. 3 п. "б", ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., выслушав адвоката Федорову Е.Г., обвиняемого Минбулатова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установила:

10 июля 2013г. Дорогомиловским МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело N 804634 в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 2 п. "а", ст. 213 ч. 1 п. "а" УК РФ по факту совершения хулиганских действий в отношении депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации и причинения ему телесных повреждений.

Руководителем следственного управления по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве в этот же день данное уголовное дело передано для дальнейшего расследования в отдел по расследованию особо важных дел названного следственного управления, и в этот же день принято следователем указанного подразделения к производству.

Исполняющим обязанности ГСУ СК РФ по г. Москве 12 июля 2013г. данное уголовное дело передано для дальнейшего расследования в управление по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Москве, в тот же день принято следователем указанного подразделения к производству.

12 июля 2013г. с настоящим уголовным делом соединено в одно производство уголовное дело N, возбужденное 12 июля 2013г. 812050 управлением по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Гаджиева Ш.К. и Атапина А.А. по признакам преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 1, ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ, совершенных в отношении Мамутова Э.С.

Соединенному уголовному делу присвоен N 804634.

11 июля 2013г. Минбулатов задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 2 п. "а", ст. 213 ч. 2 УК РФ.

12 июля 2013г. в отношении Минбулатова постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 июля 2013г. Минбулатову было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 2 п. "а", ст. 213 ч. 2, ст. 162 ч. 2, ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен заместителем руководителя управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Москве до 10 октября 2013г.

2 сентября 2013г. следователем, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении обвиняемому Минбулатову срока содержания под стражей до 10 октября 2013г. включительно.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал их законными и обоснованными, и постановлением от 9 сентября 2013г. продлил обвиняемому Минбулатову срок содержания под стражей на период, указанный следователем в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Клюжев С.М. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, а также нарушения уголовно-процессуального закона.

Указывает, что судебное решение содержит противоречивые выводы о причастности Минбулатова к преступлению. Полагает, что действия Минбулатова квалифицированы неправильно и постановление вынесено с нарушением требований Конституции Российской Федерации, УПК И УК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29 октября 2009г., в то время, как обвиняемый ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, положительно характеризуется, работает, не причинил вреда потерпевшему, имеет семью, на его иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, на период предварительного следствия и судебного разбирательства он может проживать у матери в г. Мытищи Московской области.

Ссылается на то, что доводы защиты судом не опровергнуты и нарушен принцип презумпции невиновности.

Просит постановление суда отменить, Минбулатова из-под стражи освободить.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что органом следствия получены доказательства, подтверждающие причастность Минбулатова к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Следователем представлено достаточное количество документов, необходимых для принятия судом решения по ходатайству о продлении Минбулатову срока содержания под стражей.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемого, определенного судом.

Судом установлено, что ходатайство следователя о продлении обвиняемому Минбулатову срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя органа следствия и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Принимая решение о продлении Минбулатову срока содержания под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Суд исследовал материалы дела, представленные в обоснование постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, и пришел к правильному выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Из представленных материалов дела видно, что решение вопроса о продлении Минбулатову срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела.

При разрешении вопроса о продлении Минбулатову срока содержания под стражей судом были учтены указанные следователем в ходатайстве объем следственных и процессуальных действий, данные о личности обвиняемого, степень тяжести совершенных преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что обвиняемый по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного места жительства на территории г. Москвы.

Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Минбулатов может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Минбулатову основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд правомерно продлил Минбулатову срок содержания под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установил невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о необходимости продления Минбулатову срока содержания под стражей, а доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо сведений о том, что Минбулатов не может содержаться в условиях следственного изолятора по каким-то основаниям, в представленных материалах дела не содержится.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и принципа презумпции невиновности, как об этом указывает адвокат в жалобе, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия Минбулатова обвинением квалифицированы неправильно, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку на досудебной стадии производства по делу суд не в праве входить в обсуждение данного вопроса, который является предметом судебного рассмотрения только по итогам судебного разбирательства по делу при рассмотрении дела по существу. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в пределах компетенции суда на данной стадии производства по делу, судом первой инстанции установлена обоснованность подозрения Минбулатова в причастности к преступлениям.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу необоснованной и считает, что суд правильно продлил Минбулатову срок содержания под стражей, приняв во внимание необходимость производства указанных следователем процессуальных и следственных действий, тяжесть предъявленного ему обвинения, данные о его личности, отсутствие оснований для изменения избранной ему меры пресечения.

Оснований для отмены или изменения постановления суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 9 сентября 2013 года, которым МИНБУЛАТОВУ А. В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 10 октября 2013г. включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного года со дня его оглашения в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: