Постановление Московского городского суда от 14 октября 2013 N 10-10229/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - предварительное следствие - продление срока содержания под стражей - источник доходов)

Постановление Московского городского суда от 14 октября 2013 N 10-10229/13

Судья Тришкин А.В. Дело N 10-10229/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 14 октября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Кириченко К.Е.,

с участием:

помощника прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Аникиной Н.А., предоставившей удостоверение N 12468 и ордер N 000046 от 14 октября 2013 года,

обвиняемого Самохвалова О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Самохвалова О.В., адвоката Аникиной Н.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 24 сентября 2013 года, которым

Самохвалову О. В., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 26 октября 2013 года включительно.

выслушав обвиняемого Самохвалова О.В., адвоката Аникину Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд,

установил:

Уголовное дело N 320123 возбуждено 17 апреля 2009 года старшим следователем по особо важным делам Следственной службы УФСБ России по г. Москве и Московской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ в отношении Самохвалова.

23 сентября 2009 года объявлен федеральный розыск Самохвалова.

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, поручался розыск обвиняемого Самохвалова, последний раз - 3 декабря 2012 года предварительное следствие по уголовному делу приостанавливалось, возобновлено - 26 июля 2013 года.

8 февраля 2010 года Самохвалову заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ.

8 февраля 2010 года Самохвалову заочно избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении.

31 марта 2011 года Самохвалов объявлен в международный розыск.

2 ноября 2012 года Самохвалову заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ.

2 ноября 2012 года в отношении Самохвалова постановлением Мещанского районного суда города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 июля 2013 года местонахождение Самохвалова установлено, в этот же день в отношении Самохвалова была применена мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 2 месяца с момента фактического задержания.

Срок следствия по уголовному делу N 320123 продлен руководителем следственного органа до 16 месяцев, всего до 3 месяцев, то есть до 23 октября 2013 года.

19 сентября 2013 года старшим следователем по особо важным делам следственной службы УФСБ России по г. Москве ., с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Самохвалова под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 26 октября 2013 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Самохвалову на указанный в ходатайстве дознавателя срок.

Адвокатом Аникиной подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить постановление суда, изменить Самохвалову меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, а именно: на домашний арест, ссылаясь на то, что оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, напротив имеются основания для изменения Самохвалову меры пресечения. Неоднократные ссылки органа следствия на проведение розыскных действий не подтверждены, также отсутствует подтверждение факта розыска Самохвалова по месту регистрации и месту постоянного жительства. Самохвалов не скрывался от органов следствия. Доказательственная база по делу собрана. Отсутствие трудоустройства и легального источника доходов не являются основанием, предусмотренным ст. 108 УПК РФ. Относительно особой сложности дела, то нахождение Самохвалова под стражей, не приведет дело в разряд менее сложных. Кроме того, указывает, что вывод суда об учете образа жизни и материального положения обвиняемого не мотивирован. Самохвалов является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован в г. Москве, состоит в зарегистрированном браке, в связи с чем социальный статус его устойчив, супруга и двое совершеннолетних детей имеют легальные источники дохода.

Обвиняемым Самохваловым подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда и избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, в связи с тем, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г. Москва, о возбуждении дела и производстве предварительного следствия он осведомлен не был, в настоящее время дал показания, сотрудничает со следствием, от следствия не скрывался и не собирается скрываться.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что следствием получены доказательства, указывающие на причастность Самохвалова к совершению инкриминируемого преступления.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Самохвалову и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Самохвалова под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал дознаватель, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Судом при принятии решения учтены тяжесть предъявленного Самохвалову обвинения и данные о личности Самохвалова, его состояние здоровья.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Самохвалова иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Самохвалова заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции они также не представлены.

Постановление суда о продлении Самохвалову срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в деле имеются данные, что розыскные мероприятия в отношении Самохвалова проводились.

При изложенных выше обстоятельствах, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 24 сентября 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Самохвалова О. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Самохвалова О.В., адвоката Аникиной Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 1 года со дня оглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: