Постановление Московского городского суда от 16 октября 2013 N 10-10255/13 (ключевые темы: вещественные доказательства - отказ в принятии заявления - хищение - арест - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 16 октября 2013 N 10-10255/13

Судья Орлова З.П. Дело N 10-*/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 16 октября 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Смирновой Н.П., с участием прокурора Зайцева И.Г., заявителя А., представителя заявителя - адвоката Алябьева В.А., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 10 октября 2013 года, при секретаре Дунаевой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 05 августа 2013 года, которым отказано в принятии заявления А. о возврате вещественных доказательств - принадлежащего ООО "*" имущества - мебельного гарнитура фирмы "*".

Изучив материалы дела, выслушав выступления заявителя А. и представителя заявителя - адвоката Алябьева В.А., поддержавших доводы жалобы и просивших постановление суда отменить и принять заявление к рассмотрению, возражения прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Андреев В.Н. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с заявлением о возврате вещественных доказательств - принадлежащего ООО "*" имущества - мебельного гарнитура фирмы "*", ссылаясь на то, что в рамках расследования уголовного дела в отношении М. и М. следователем был наложен арест на данное имущество, которое было признано вещественным доказательством по делу. Впоследствии уголовное дело в части, касающейся факта хищения имущества у ООО "*", было прекращено и он, как генеральный директор ООО "*", был признан свидетелем по уголовному делу. При вынесении приговора по уголовному делу в отношении М. и М. судом разрешена судьба вещественных доказательств по делу, однако до настоящего времени не разрешена судьба имущества, принадлежащего ООО "*".

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 05 августа 2013 года отказано в принятии заявления А., поскольку аналогичное заявление А. было рассмотрено судом 18 декабря 2012 года и в удовлетворении ходатайства заявителя А. и его представителя - адвоката Алябьева В.А. было отказано. Судебное решение вступило в законную силу 20 февраля 2013 года.

В апелляционной жалобе заявитель А. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов ссылается на то,

что при повторном его обращении в суд изменился предмет иска, речь идет не о мебельном гарнитуре фирмы "*", а о предметах мебели, кроме того, первоначально он обращался от своего имени, а при повторном обращении - от имени генерального директора ООО "*" А. Просит постановление суда отменить и принять его заявление к рассмотрению.

Проверив материалы дела, исследовав представленный материал N *, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение об отказе в принятии заявления А. о возврате принадлежащего ООО "*" имущества - мебельного гарнитура фирмы "*", суд первой инстанции обоснованно указал в постановлении, что оно не подлежит рассмотрению, поскольку аналогичное заявление было предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанции, было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления А., которое вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в принятии заявления А. о возврате вещественных доказательств - принадлежащего ООО "*" имущества - мебельного гарнитура фирмы "*", соответствует требованиям закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 05 августа 2013 года, которым отказано в принятии заявления А. о возврате вещественных доказательств - принадлежащего ООО "*" имущества - мебельного гарнитура фирмы "*", оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя А. - без удовлетворения.

Председательствующий