Постановление Московского городского суда от 15 октября 2013 N 10-10310/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - избрание меры пресечения - тяжкое преступление - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 15 октября 2013 N 10-10310/13

Судья Кузнецов В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2013 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

судьи Даниловой О.О.

при секретаре Федоровой Т.В.

с участием

обвиняемого Логинова П.А.

адвоката Гордеевой Н.К.

прокурора Прохоровой Л.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 15 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе адвоката Сорокина Г.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 года, которым

ЛОГИНОВУ П.А.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 23 ноября 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления обвиняемого Логинова П.А. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

23 сентября 2013 года в отношении Логинова П.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

23 сентября 2013 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Логинов П.А.

24 сентября 2013 года Логинову П.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Старший следователь СО ОМВД России по району Вешняки г. Москвы Коновалова С.Е., с согласия руководителя указанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Логинова П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство 25 сентября 2013 года, суд признал его подлежащим удовлетворению и избрал Логинову П.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 23 ноября 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Сорокин Г.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, просит отменить, изменить Логинову П.А. меру пресечения на не связанную с лишением свободы; указывает, что следствием не представлено суду доказательств того, что Логинов П.А. скроется от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям; просит учесть, что Логинов П.А. является гражданином Российской Федерации, проживает в г. Москве, пояснил в судебном заседании, что не собирается скрываться от суда и следствия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Логинову П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Логинов П.А. при наличии достаточных оснований был привлечен в качестве обвиняемого, проверив обоснованность обвинений Логинова П.А. в причастности к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Логинов П.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим за аналогичное преступление, в период испытательного срока совершил новое тяжкое преступление, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Логинов П.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, повлиять на установление истины по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Логинову П.А. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд первой инстанции привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Логинова П.А. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Логинова П.А., суд первой инстанции учитывал как доводы следствия, так и аргументы, которые приводила защита.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Логинова П.А.; мотивируя свое решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Логинову П.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Каких-либо данных, о наличии у Логинова П.А. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Признавая постановление суда об избрании Логинову П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст.108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 года в отношении ЛОГИНОВА П.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова