Постановление Московского городского суда от 22 октября 2013 N 10-10312/13 (ключевые темы: лишение водительских прав - причинение тяжкого вреда здоровью - изменение приговора - наказание - адвокат)

Постановление Московского городского суда от 22 октября 2013 N 10-10312/13

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием:

прокурора Богдашкиной А.А.,

осужденного Сенатова А.В.

защитника адвоката Трусова Н.Ф.

при секретаре Суворовой А.С.

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Трусова Н.Ф. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года, по которому

С Е Н А Т О В А.В., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы на 1 году 6 месяцев, в течение которых Сенатов А.В. не вправе менять место жительства или пребывания без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания, выезжать за пределы г. Москвы и Московской области, обязан не реже 1 раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию, с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права управлять транспортными средствами на 1 год,

установила:

Сенатов А.В.признан виновным в том, что 21 декабря 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, совершил при управлении транспортным средством нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В апелляционной жалобе адвокат Трусов Н.Ф. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Сенатова А.В., исключении из него указания о назначении осужденному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, либо сокращении срока данного наказания с учетом того, что Сенатов А.В. ранее не судим, к административной ответственности за нарушения ПДД не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. По мнению адвоката, при назначении Сенатову А.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не в полной мере учел указанные обстоятельства и влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, являющегося профессиональным водителем с большим стажем и не имеющего других профессиональных навыков. Кроме того адвокат просит учесть, что лишение Сенатова А.В. заработка затруднит исполнение им обязанности по возмещению причиненного потерпевшей материального ущерба и морального вреда.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Сенатова А.В. и адвоката Трусова Н.Ф., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, суд апелляционной инстанции находит приговор Перовского районного суда г. Москвы в отношении Сенатова А.В. законным и обоснованным.

Вина Сенатова А.В. в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями самого осужденного, полностью признавшего свою вину в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью Б.З.П.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, при которых Сенатовым А.В. было совершено преступление, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Наказание Сенатову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, семейном положении, влияния назначенного осужденному наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а так же установленных по делу смягчающих наказание Сенатова А.В. обстоятельств, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями закона суд учел все факторы, влияющие на наказание, и мотивировал в приговоре свое решение о назначении Сенатову А.В. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое судебная коллегия с учетом характера допущенного осужденным нарушения ПДД находит правильным.

Что касается доводов адвоката о том, что Сенатов А.В. является профессиональным водителем и других профессиональных навыков не имеет, то они не могут служить основанием для признания приговора в части назначении осужденному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами незаконным, поскольку из материалов дела и пояснений самого Сенатова А.В. в суде апелляционной инстанции следует, что осужденный трудоустроился на должность водителя после завершения предварительного расследования по настоящему делу, на момент совершения преступления не работал, ранее работал охранником.

Признавая назначенное Сенатову А.В. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в отношении Сенатова А.В. по доводам апелляционной жалобы его защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года в отношении Сенатова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года с момента его вынесения.

Судья Московского городского суда С.Ю.Устинова