Постановление Московского городского суда от 16 октября 2013 N 10-10331/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - УПК - тяжкое преступление)

Постановление Московского городского суда от 16 октября 2013 N 10-10331/13

Судья: Бехтерева Н.В. Дело N 10-10331/2013 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2013 года г. Москва

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.,

адвоката Холоденко О.В., предоставившей удостоверение N *** и ордер N ** от **** года,

обвиняемого Алиева З.З.,

при секретаре Дунаевой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Холоденко О.В. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года, которым

Алиеву З.З., ******, ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до двух месяцев 18 суток, то есть по 21 октября 2013 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Холоденко О.В. и обвиняемого Алиева З.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, -

установил:

21 июля 2013 года СО ОМВД России по району *** г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

04 августа 2013 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Алиев З.З. и в тот же день ему предъявлено обвинение по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

06 августа 2013 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы Алиеву З.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 20 сентября 2013 года.

13 сентября 2013 года срок предварительного следствия продлен начальником СО ОМВД России по району *** г. Москвы на 01 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 21 октября 2013 года.

Следователь СО ОМВД России по району *** г. Москвы, с согласия руководителя следственного отдела, обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении обвиняемому Алиеву З.З. срока содержания под стражей на один месяц, а всего до 02 месяцев 18 суток, то есть по 21 октября 2013 года, положив в обоснование своего ходатайства необходимость проведения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования и направления его прокурору, для решения вопроса в порядке ст. 221 УПК РФ.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Холоденко О.В., считает постановление суда необоснованным и незаконным. Свои доводы защитник мотивирует тем, что суд, продлевая срок содержания под стражей Алиеву З.З., исходил из данных о личности, характеризующих его материалов дела, а также обстоятельств совершения преступления. Вместе с тем, как полагает адвокат, в ходатайстве следователя и в представленных суду материалах не приведено никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Алиев З.З. скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Алиев З.З. ***, ***, имеет ****, ***, *****. Более того, в настоящее время он ******. По мнению адвоката, вызывает сомнение и причастность Алиева З.З. к инкриминируемому ему преступлению, так как он фактически никаких активных действий по хищению *** не предпринимал. Указывает на позицию вышестоящих судов относительно порядка и правил избрания и продления, в отношении подозреваемых и обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу. Заключение под стражу по мотиву лишь тяжести преступления является недопустимым в силу презумпции невиновности. Вывод следствия о квалификации преступления по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ носит предполагаемый характер. В уголовном деле отсутствует совокупность доказательств, уличающих Алиева З.З. в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, а также сведения, указывающие на необходимость его временной изоляции от общества в интересах судопроизводства. По итогам рассмотрения жалобы просит постановление суда отменить и избрать Алиеву З.З. меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление срока содержания под стражей обвиняемому Алиеву З.З. связано с необходимостью производства по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных и иных процессуальных действий, направленных на принятие окончательного решения по делу, что включает, объявление об окончании следственных действий, выполнение требований ст. ст. 216 - 217 УПК РФ с обвиняемым и направление уголовного дела прокурору для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Алиеву З.З., было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего руководителя следственного отдела. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются мотивированными, отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ и были исследованы судом первой инстанции при разрешении заявленного следствием ходатайства.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, основания избрания меры пресечения на первоначальном этапе расследования до настоящего времени не изменились и не отпали, так как Алиев З.З. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет и, находясь на свободе, может скрыться от органов расследования и суда, либо иным образом может воспрепятствовать производству по делу. Каких-либо иных оснований, которые могли бы послужить поводом для изменения Алиеву З.З. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции стороной защиты не представлено.

При этом вопреки доводам жалобы, решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу мотивированы судом не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием иных оснований предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ

Изменение Алиеву З.З., меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не связанную с содержанием под стражей, было предметом обсуждения в судебном заседании, при этом суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Документов свидетельствующих о наличии у Алиева З.З. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым ст. 7 УПК РФ требованиям.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Алиева З.З., которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года в отношении Алиева З.З. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: