Постановление Московского городского суда от 21 октября 2013 N 10-10339/13 (ключевые темы: исправление осужденного - меры наказания - предварительное расследование - исправительные колонии общего режима - условное осуждение)

Постановление Московского городского суда от 21 октября 2013 N 10-10339/13

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

при секретаре Юшковой М.А.,

с участием прокурора Тимошиной А.А.,

адвоката Захаровой М.А. в защиту интересов осужденного Гусенкова О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 октября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Гусенкова О.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 года, которым

Гусенков О.В., судимый 3 мая 2012 года Головинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Гусенкову О.В. отменено и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 3 мая 2012 года и окончательно, по совокупности приговоров, Гусенкову О.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года и один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 23 июля 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения адвоката Захаровой М.А. по доводам жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, суд

установил:

По приговору суда Гусенков О.В. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гусенков О.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Гусенков О.В. просит изменить приговор суда, так как считает его чрезмерно строгим, и смягчить назначенное ему наказание, поскольку судом, по его мнению, не в полной мере учтено то обстоятельство, что преступление совершенное им не окончено, реальный материальный ущерб отсутствует, а он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Гусенкова О.В. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, на которые ссылается осужденный, были учтены судом при назначении Гусенкову О.В. наказания. В частности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Помимо вышеприведенных данных, суд также принял во внимание то, что Гусенков О.В. ранее судим, но вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гусенкова О.В. признаны раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенного, суд первой инстанции назначил Гусенкову О.В. наказание, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, по которой он осужден, и с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 70 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о мере наказания, назначенного Гусенкову О.В., и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание, назначенное осужденному, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 года в отношении Гусенкова О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий: