Постановление Московского городского суда от 16 октября 2013 N 10-10345/13 (ключевые темы: действие бездействие и решение - досудебное производство - участковый уполномоченный полиции - УПК - участники уголовного судопроизводства)

Постановление Московского городского суда от 16 октября 2013 N 10-10345/13

Судья Шелепова Ю.В. Дело N 10-10345

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 октября 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Неверовой Ю.А.,

с участием прокурора Тимошиной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Дунашова К.Ю. на постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 21.02.2013г., которым

Дунашову К.Ю. отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) и решения УУП ОМВД РФ по району * г.Москвы С.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела,

установил:

Дунашов К.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) и решения УУП ОМВД РФ по району * г.Москвы С., который в нарушение требований УПК РФ получил в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Дунашова К.Ю., объяснения от ряда лиц.

Постановлением Бутырского районного суда г.Москвы от 21.02.2013 г. заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе Дунашов просит постановление суда отменить как незаконное, указывает, что суд в нарушении ст.125 УПК РФ не принял его жалобу к рассмотрению, чем нарушил его конституционные права.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора в стадии досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела, Дунашов обжаловал действия должностного лица, проводившего необходимые мероприятия по уголовному делу, возбужденному в отношении Дунашова.

*.2012 г. уголовное дело в отношении Дунашова, обвиняемого по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ поступило в Бутырский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Приговором Бутырского районного суда г.Москвы от *.2013 г. Дунашов осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы.

Приговор вступил в законную силу *.2013 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Дунашов в настоящее время осужден и его доводы о незаконности действий сотрудника полиции, проводившего необходимые мероприятия по уголовному делу, были проверены судом при рассмотрении дела по существу, суд обоснованно отказал заявителю в принятии его жалобы к производству, указав в постановлении на обжалование действий должностных лиц в порядке ст.125 УПК РФ только в стадии досудебного производства.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 21.02.2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: