Постановление Московского городского суда от 16 октября 2013 N 10-10348/13 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - колония-поселение - хищение чужого имущества - меры наказания - вина)

Постановление Московского городского суда от 16 октября 2013 N 10-10348/13

Судья Лаврова Е.Л. Дело N 10-10348/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

16 октября 2013 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Неверовой Ю.А., с участием прокурора Кузнецова А.А., осужденных Лукьяненко А.И., Савенковой Е.И., защитников-адвокатов Голоднюка А.В., Подымаева И.П.

рассмотрел в судебном заседании от 16 октября 2013 года апелляционные жалобы осужденных Лукьяненко А.И., Савенковой Е.И. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 года, которым

Лукьяненко А.И., судимая 02 декабря 2011 года Промышленным районным судом г. Самары по п.п. "а, в", ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию срока;

Савенкова Е.И., несудимая;

осуждены каждая по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ: Лукьяненко - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Савенкова - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислен с * 2013 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнения осужденных Лукьяненко А.И., Савенковой Е.И., их защитников-адвокатов Голоднюка А.В., Подымаева И.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Кузнецова А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Лукьяненко и Савенкова признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Лукьяненко и Савенкова имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, * 2013 года с * часов * минут до * часов * минут, прибыли к дому * по адресу: *. Савенкова, представившись сотрудницей "*", вошла в квартиру N *, принадлежащей Н, под надуманным предлогом замены плиты провела потерпевшую на кухню. В то же время Лукьяненко, воспользовавшись тем, что дверь в квартиру не была закрыта, проникла в квартиру и, действуя в совместных с Савенковой интересах, похитила принадлежащие потерпевшей золотые изделия и деньги на 19 500 рублей, после чего Лукьяненко и Савенкова с места происшествия скрылись, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшей.

В судебном заседании осужденные виновными себя признали полностью. Обвинительный приговор в отношении них постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Лукьяненко выражает свое несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку у нее на иждивении находятся *, имеющий *, она призналась в содеянном. Просит приговор суда изменить и назначить ей колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденная Савенкова считает, что при назначении наказания не были учтены ее состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие *, имеющей *. Поскольку она - *, *, индивидуальный предприниматель, имеет постоянное место жительства, просит приговор суда изменить и назначить ей наказание без изоляции от общества.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина осужденных в совершении преступления, за которое они осуждены, материалами дела установлена и их действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденными после консультации со своими защитниками. Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Наказание осужденным назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на их исправление и условия жизни их семьи, а так же данных о личности осужденных.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел, что Лукьяненко вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. В качестве смягчающих обстоятельств суд признал раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельств, отягчающих вину, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал наличие в действиях Лукьяненко рецидива преступлений.

При назначении наказания Савенковой суд учел, что она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете в ПНД и НД не состоит, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, имеет свидетельство о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, страдает хроническими заболеваниями. Указанные обстоятельства судом признаны смягчающими вину Савенковой. Обстоятельств, отягчающих ее вину, судом не установлено.

Правильно определен и вид исправительного учреждения: для Лукьяненко в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима; для Савенковой в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония-поселение.

Выводы суда о мере наказания осужденным и невозможности применения к ним иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Суд мотивировано не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, следует уточнить в приговоре дату рождения Савенковой Е.И. и считать ее родившейся * года, а не * года, как ошибочно указал суд в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 года в отношении Савенковой Е.И. и Лукьяненко А.И. изменить: уточнить, что Савенкова Е.И. родилась * года.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий