Постановление Московского городского суда от 15 октября 2013 N 10-10364/13 (ключевые темы: доступ к правосудию - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - право на судебную защиту - отмена постановления - следственный комитет)

Постановление Московского городского суда от 15 октября 2013 N 10-10364/13

Судья Стрельцова Г.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2013 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе

судьи Даниловой О.О.

при секретаре Федоровой Т.В.

с участием

заявителя Лунева А.П.

прокурора Прохоровой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лунева А.П. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года, которым в удовлетворении жалобы заявителя Лунева А.П. о признании незаконным ответа руководителя Черемушкинского межрайонного следственного отдела СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве от 24 июня 2013 года - отказано.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступление заявителя Лунева А.П., поддержавшего доводы жалобы, просившего об отмене постановления суда, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В Черемушкинский районный суд г. Москвы обратился Лунев А.П. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным ответа руководителя Черемушкинского межрайонного следственного отдела СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве от 24 июня 2013 года, согласно которому выдать заявителю копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 марта 2008 года по материалу проверки N67пр-08 не представляется возможным в связи с отсутствием данного материала в следственном отделе.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года данная жалоба Лунева А.П. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Лунев А.П. выражает несогласие с постановлением суда, находит его подлежащим отмене; излагая обстоятельства происшедшего, указывает, что по его (Лунева А.П.) сообщению о совершенном в отношении него преступлении следователем Старовым было вынесено 24 марта 2008 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое вопреки требованиям закона, не было направлено заявителю (Луневу А.П.), на указанные действия следователя и отказ следственного комитета по Черемушкинскому району в выдаче указанного постановления он (Лунев А.П.) обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ; полагает, что отказ в удовлетворении его жалобы является необоснованным, незаконным, нарушающим его права на судебную защиту, поскольку до настоящего времени ему (Луневу А.П.) указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не было направлено; просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, проверив в полном объеме доводы жалобы, исследовав представленные материалы, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Лунева А.П.

Отказывая в удовлетворении жалобы Лунева А.П., суд указал в постановлении, что конституционные права заявителя не нарушены, доступ к правосудию не затруднен, поскольку заявление Лунева А.П. от 19.06.2013 года было рассмотрено в установленном законом порядке, заявителю был дан ответ от 24.06.2013 года руководителем отдела СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве Саксиным В.В. о невозможности выдачи заявителю постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.03.2008 года в связи с тем, что материал проверки N67пр-08 находится на момент обращения заявителя в Черемушкинском районном суде г. Москвы.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы Лунева А.П. не имеется, так как конституционные права заявителя не нарушены, доступ к правосудию не затруднен, поскольку бездействия по его (Луневу А.П.) заявлению от 19.06.2013 года не допущено, оно рассмотрено в установленном законом порядке, заявителю был дан ответы руководителем отдела СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве.

Выводы суда являются мотивированными, основанными на исследованных материалах, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется; при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно исследованным судом материалам проверки N67пр-08, Луневу А.П. ранее неоднократно направлялись копии указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 марта 2008 года (л.д.42, 130).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба заявителя Лунева А.П. рассмотрена судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст. 7, ст.125 УПК РФ, постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы заявителя, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года, которым в удовлетворении жалобы заявителя Лунева А.П. о признании незаконным ответа руководителя Черемушкинского межрайонного следственного отдела СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве от 24 июня 2013 года, отказано - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента его вынесения.

Судья Московского городского суда Данилова О.О.