Постановление Московского городского суда от 16 октября 2013 N 10-10397/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - следственные действия - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 16 октября 2013 N 10-10397/13

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Соловьевой Т.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

защитника - адвоката Малышева В.З., представившего удостоверение N* и ордер N* от 30 сентября 2013 г.,

при секретаре Очир-Горяеве А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Малышева В.З. на постановление * районного суда гор.Москвы от 27 сентября 2013 года, которым

Гаеву З.Х., *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 28 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав адвоката Малышева В.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления суда, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 28 марта 2013 года СО ОМВД по району * гор.Москвы в отношении Гаева и Ефремова по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ.

28 марта 2013 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Гаев, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ.

29 марта 2013 года постановлением * районного суда гор.Москвы Гаеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, и 23 сентября 2013 года продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по гор.Москве до 07 месяцев 00 суток, то есть до 28 октября 2013 года.

Следователь СО ОМВД России по району * гор.Москвы с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Гаева срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 28 октября 2013 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил обвиняемому срок содержания под стражей на истребуемый следователем срок.

В апелляционной жалобе адвокат Малышев В.З. считает постановление необоснованным и незаконным, указывая на то, что судом не приняты во внимание данные о личности Гаева, который ранее не судим, является инвалидом 3 группы, страдающим с детства глухотой и немотой, ранее работал, где характеризовался положительно, был зарегистрирован в гор.Москве, проживал с женой и матерью, получал ежемесячно социальную пенсию, личность Гаева документально установлена. Считает, что доводы суда о том, что Гаев может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, является надуманными. Считает, что органами предварительного следствия не представлены основания невозможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, чем заключение под стражу. Автор жалобы указывает на то, что перечень запланированных следствием мероприятий по уголовному делу, указанный в ходатайстве, совпадает с тем, который был указан в предыдущих ходатайствах о продлении срока содержания под стражей, также ссылается на то, что судом не выяснены причины, по которым следственные действия не выполнены. Считает необоснованными доводы следственного органа о том, что Гаеву будет предъявлено обвинение еще в нескольких преступлениях. Отмечает, что с 12 апреля 2013 года с Гаевым не проводятся следственные действия, его содержание под стражей является необоснованным. Просит постановление отменить, избрать Гаеву меру пресечения в виде залога.

В судебном заседании адвокат Малышев В.З. доводы апелляционной жалобы поддержал, сослался на отсутствие оснований для продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом защитник также сослался на допущенную по делу волокиту. Просил постановление суда отменить и избрать в отношении Гаева меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде залога в размере 200 000 рублей.

Прокурор Иванникова Е.П. просила апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, полагая, что оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Гаева под стражей.

В обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания Гаева под стражей следственными органами указано, что по делу необходимо выполнить следственные и иные процессуальные действия, направленные на установление фактических обстоятельств и окончание расследования уголовного дела.

При этом, вопреки доводам жалобы адвоката, из представленных материалов следует, что следствие планирует выполнить следственные и иные процессуальные действия, необходимость выполнения которых возникла в период, последующий продлению срока содержания Гаева под стражей до 6 месяцев, вследствие чего доводы жалобы адвоката о том, что следствие в обоснование своих ходатайств о продлении срока стражи указывает необходимость выполнения одних и тех же действий, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Доводы защитника о допущенной волоките по делу суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении следствия и отсутствии волокиты по делу.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого Гаев обвиняется, объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органами следствия, который свидетельствует об особой сложности расследования уголовного дела, данные о личности обвиняемого, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Гаев может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Гаева меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Гаева, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом, согласно представленным материалам, судом были исследованы данные о личности обвиняемого, и иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами адвоката о необоснованности принятого судом решения.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит, а также не находит оснований для изменения Гаеву меры пресечения на залог, как о том ставит вопрос в суде апелляционной инстанции адвокат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление * районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гаева З.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судья Сусина Н.С. дело N10-10397/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г.Москва 16 октября 2013 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Соловьевой Т.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

защитника - адвоката Малышева В.З., представившего удостоверение N* и ордер N* от 30 сентября 2013 г.,

при секретаре Очир-Горяеве А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Малышева В.З. на постановление Замоскворецкого районного суда гор.Москвы от 27 сентября 2013 года, которым

Гаеву З.Х., *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 28 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав адвоката Малышева В.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления суда, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ

постановил:

Постановление * районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гаева З.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий