Постановление Московского городского суда от 21 октября 2013 N 10-10430/13 (ключевые темы: обвинительное заключение - обвиняемый - устранение препятствий - подписка о невыезде - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 21 октября 2013 N 10-10430/13

Судья Гапушина И.Ю. дело N ***/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 21 октября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

подсудимого Мукимтошова

адвоката Князевой Е.Л., представившего удостоверение N и ордер N от года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Октябрьской А.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 4 октября 2013 года, которым

уголовное дело в отношении Мукимтошова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, возвращено Савеловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав выступление адвоката Князевой Е.Л., подсудимого Мукимтошова., поддержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей апелляционное представление подлежащим удовлетворению, суд

установил:

Мукимтошов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, то есть в организации незаконного пребывания иностранных граждан в РФ.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 4 октября 2013 года настоящее уголовное дело в отношении Мукимтошова возвращено Савеловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Основаниями возвращения уголовного дела, как указано в постановлении суда, явились допущенные нарушения, препятствующие постановлению законного решения, при составлении обвинительного заключения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Октябрьская А.В. считает судебное решение незаконным и необоснованным. Указывает, что у суда не имелось оснований, предусмотренных законом для возвращения уголовного дела прокурору. Нарушения, о которых суд указывает в постановлении, могли быть устранены в ходе рассмотрения дела по существу. Просит постановление отменить.

Прокурор Бобек М.А. в судебном заседании полностью поддержала доводы апелляционного представления, просила постановление суда отменить.

В судебном заседании подсудимый Мукимтошов., адвокат Князенва Е.Л. поддержали доводы апелляционного представления, просили его удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

В этой связи возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в случае допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд сослался на то, что

в обвинении, предъявленном Мукимтошову и обвинительном заключении не указано, какие именно положения приведенных Федеральных законов (со ссылками на конкретные пункт, статью) нарушены Мукимтошовым, что

препятствует постановления судом приговора, поскольку нарушает права

подсудимого.

Согласно ст. 220 ч.1 УПК РФ в обвинительном заключении, в том числе должны быть указаны существо обвинения, место, время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также данные о характере и размере вреда, причиненного преступлением.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные судом в обоснование принятого решения доводы не являются, по смыслу закона, обстоятельствами, позволяющими суду возвратить уголовное дело прокурору и не являются препятствием для постановления приговора в отношении Мукимтошова, поскольку в обвинительном заключении указаны существо обвинения, способ совершения преступления и приведена формулировка предъявленного обвинения с указанием части и статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Поэтому постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в суд первой инстанции, а апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении Мукимтошова суд апелляционной инстанции учитывая, обстоятельства совершенного преступления и данные о его личности, полагает необходимым оставить Мукимтошову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 4 октября 2013 года, которым уголовное дело в отношении Мукимтошова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, возвращено Савеловскому межрайонному прокурору г. Москвы отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление удовлетворить.

Меру пресечения Мукимтошову оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу, то есть со дня его вынесения в порядке ст. 47.1 УПК РФ

Судья

Судья Гапушина И.Ю. дело N 10-10430/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

город Москва 21 октября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

подсудимого Мукимтошова Ф.А.,

адвоката Князевой Е.Л., представившего удостоверение N 12657 и ордер N 4963 от 18 октября 2013 года,

уголовное дело в отношении Мукимтошова Фахриддина Абдижабборовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, возвращено Савеловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав выступление адвоката Князевой Е.Л., подсудимого Мукимтошова Ф.А., поддержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей апелляционное представление подлежащим удовлетворению,

руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 4 октября 2013 года, которым уголовное дело в отношении Мукимтошова Фахриддина Абдижабборовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, возвращено Савеловскому межрайонному прокурору г. Москвы отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление удовлетворить.

Меру пресечения Мукимтошову Ф.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судья

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.