Постановление Московского городского суда от 21 октября 2013 N 10-10445/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - состояние здоровья - домашний арест)

Постановление Московского городского суда от 21 октября 2013 N 10-10445/13

Судья Ковалевская А. Б. N 10 - 10445 / 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 октября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е., при секретаре Туманиной С. В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Девятьяровой Е. В., защитников - адвокатов Прасоловой М. В. и Цаплина А. С., обвиняемой Чеутиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 октября 2013 года совместную апелляционную жалобу защитников - адвокатов Прасоловой М. В., Цаплина А. С. и Чирковой Н. В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 02 сентября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 01 сутки, а всего до 05 месяцев, т. е. до 06 декабря 2013 года включительно в отношении:

Чеутиной И. А., ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. 1, 172 ч. 2 п. п. "а, б" УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитников - адвокатов Прасоловой М. В. и Цаплина А. С., а также обвиняемой Чеутиной И. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е. В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве 4отд. управления по расследованию организованной преступной деятельности и коррупции Следственного департамента МВД РФ находится уголовное дело, возбужденное 03.07.2013 г. по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. 1 и 2, 172 ч. 2 п. п. "а, б" УК РФ. 6 июля 2013 года Чеутина И. А. была задержана в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, в тот же день Тверским районным судом города Москвы продлен срок ее задержания и 09 июля 2013 года судом ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 03 сентября 2013 года. 12 июля 2013 года Чеутиной И. А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. 1, 172 ч. 2 п. п. "а, б" УК РФ, а именно в том, что она, совместно с установленными и неустановленными соучастниками, участвовала в создании преступного сообщества, в целях совместного совершения тяжкого преступления - осуществления незаконной банковской деятельности без регистрации и без разрешения, сопряженного с извлечением дохода на сумму не менее 575 млн. руб., т. е. в особо крупном размере.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 05 месяцев 03 суток, т. е. до 06.12.2013 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года срок содержания Чеутиной И. А. под стражей продлен на 03 месяца 01 сутки, а всего до 05 месяцев, т. е. до 06 декабря 2013 года включительно.

В совместной апелляционной жалобе защитники-адвокаты Прасолова М. В., Цаплин А. С. и Чиркова Н. В. выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным, просят отменить. Жалоба мотивирована тем, что постановление не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, то есть выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и кроме того суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Обвиняемая признала свою вину и дала признательные показания, т. е. обстоятельства которые учитывались судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились. Кроме того, обвиняемая заявила ходатайство о заключении досудебного соглашения. Заявление от Иванова о якобы имевших место угрозах, поступавших в его адрес от Чеутиной И. А., написано 8 июля 2013 года, тогда как она была задержана 5 июля 2013 года. Остались без должной оценки возражения защиты о том, что следствием не было представлено доказательств того, что она может скрыться и воспрепятствовать производству по делу, при этом она является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства в Москве, на ее иждивении находятся совершеннолетний сын и родители-пенсионеры. Нет доказательств, свидетельствующих об имевших место попытках Чеутиной И. А. скрыться от следствия.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Чеутиной И. А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из обжалуемого постановления, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. При принятии решения об удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности Чеутиной И. А., установленные судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе о семейном положении и состоянии здоровья, а также то, что ей предъявлено обвинение в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, при этом все участники расследуемых событий, как и характер связей с ними Чеутиной, не установлены, ряд лиц находится в розыске, при этом имеются сведения о поступлении от нее угроз в адрес одного из свидетелей по делу, что с учетом всех обстоятельств дела позволило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что она, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены избранной ранее меры пресечения, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания этой меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд первой инстанции принял во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайстве действий, объем которых соответствует истребуемому сроку, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемой более мягкой чем содержание под стражей меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.

Задержание Чеутиной И. А. производилось при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание ей меры пресечения проводилось в судебном порядке, постановление об этом не отменено и вступило в законную силу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения, в том числе на домашний арест, обвиняемой Чеутиной И.А., обоснованность подозрения которой в причастности к совершению расследуемых преступлений судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации ее действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности ее содержания под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах нет.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемой Чеутиной И. А. на 03 месяца 01 сутки, а всего до 05 месяцев, т. е. до 06 декабря 2013 года включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу, т. е. со дня его оглашения.

Судья А. Е. Рыбак