Постановление Московского городского суда от 21 октября 2013 N 10-10447/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - домашний арест)

Постановление Московского городского суда от 21 октября 2013 N 10-10447/13

Судья Ковалевская А.Б. Дело N 10-10447 \13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 октября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Аринкиной Н.Л.,

при секретаре Удовенко Ю.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

обвиняемого Левина И. Л.,

защитника - адвоката Ангелова В.Л., представившего служебное удостоверение N 25 и ордер N 2253\21 от 21 октября 2013 года,

защитника - адвоката Мазурова А.Н., представившего удостоверение N 3102 и ордер N 4\10 от 17 октября 2013 года,

рассмотрел в судебном заседании от 21 октября 2013 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Ангелова В.Л. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 2 сентября 2013 года, которым до 5 месяцев, т.е. до 06 декабря 2013 года включительно продлен срок содержания под стражей в отношении:

Левина И. Л., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, п. п. "А, Б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Аринкиной Н.Л., пояснения защитников - адвокатов Ангелова В.Л. и Мазурова А.Н., обвиняемого Левина И.Л. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

3 июля 2013 года следователем по особо важным делам управления по расследованию организованной преступной деятельности и коррупции Следственного департамента МВД России в отношении Магина С.Г., Потапова А.С., Рыбальченко В.В., Чеутиной И.А., Кривцова А.В. и неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. п. "А,Б" ч. 2 ст. 172 УК РФ и ч. 1 ст. 210 УК РФ. Тем же постановление следователя в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ.

В настоящее время срок предварительного следствия по делу продлен до 5 месяцев 03 суток, то есть до 6 декабря 2013 года.

6 июля 2013 года Левин И.Л. был задержан на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а 12 июля 2013 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ и п. п. "А, Б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, - в создании преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения нескольких тяжких преступлений, в руководстве таким сообществом, а так же в координации преступных действий; и в осуществлении банковской деятельности ( банковских операций) без регистрации, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере на сумму не менее 575 010 000 рублей, совершенном организованной группой.

9 июля 2013 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Левина И.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 3 сентября 2013 года включительно. В дальнейшем срок его содержания под стражей по судебному решению от 2 сентября 2013 года был продлен до пяти месяцев, т.е. до 6 декабря 2013 года включительно.

Не согласившись с принятым судом решением о продлении Левину И.Л. срока содержания под стражей, адвокат Ангелов В.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене постановления и изменении Левину И.Л. меры пресечения на подписку о невыезде или домашний арест, считая постановление суда необоснованным, поскольку следствие не представило суду бесспорных доказательств общественной опасности нахождения Левина И.Л. без изоляции от общества, возможности обвиняемого повлиять на ход расследования, роли и участия Левина И.Л. в инкриминируемом преступлении. Кроме того, автор апелляционной жалобы указывает, что судом не учтено отсутствие у обвиняемого финансовой возможности скрыться за границей, а так же то, что Левин И.Л. работал и содержал неработающую жену и двух детей. Полагает, что суд санкционировал содержание Левина И.Л. под стражей после истечения срока, отведенного для следствия.

Проверив поступившие материалы, выслушав позиции сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего:

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Левина И.Л. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Левину И.Л. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Левина И.Л. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на срок до пяти месяцев, обусловленный объемом и сущностью процессуальных действий, которые необходимо провести.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного Левину И.Л. обвинения, данные о личности обвиняемого, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание, в том числе, его семейное положение, наличие у обвиняемого двоих 1996 и 2002 г.г. рождения и отсутствие судимостей.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и, соответственно, оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, исходя из характера инкриминируемого группового преступления, не все участники которого установлены. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Левину И.Л. меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе и домашний арест, об избрании которого просила сторона защиты, и суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность доводов следователя о подозрении Левина И.Л. в его причастности к инкриминируемым деяниям и, признав эти доводы убедительными и достаточными, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, надлежащим образом мотивировав свое решение. Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Левина И.Л., наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, относится к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Левин И.Г. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в обжалуемом постановлении санкционировал содержание Левина И.Л. под стражей после истечения срока, отведенного для следствия, поскольку как следует из представленных материалов руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу 20 августа 2013 года был продлен до 5 месяцев 03 суток, т.е. до 6 декабря 2013 года , и именно до этой даты , составляющей 5 месяцев с момента задержания Левина И.Л. в качестве подозреваемого , последнему продлен срок содержания под стражей.

При этом технические ошибки, допущенные в постановлении суда от 2 сентября 2013 года не влияют на законность принятого судом решения и за рамки ходатайства следователя суд не вышел, т.к. следователь просил о продлении Левину И.Л. срока содержания под стражей именно до 5 месяцев.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ни для отмены, ни для изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2013 года, которым до 05 месяцев, т.е. до 06 декабря 2013 года включительно продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Левина И. Л. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Ангелова В.Л.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Судья: