Постановление Московского городского суда от 21 октября 2013 N 10-10560/13 (ключевые темы: обвиняемый - ознакомление с материалами уголовного дела - расследование преступлений - срок содержания под стражей - следователь)

Постановление Московского городского суда от 21 октября 2013 N 10-10560/13

Судья Долгополов Д.В. Дело N 10-10560/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 21 октября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.

при секретаре Бунеевой И.В.,

с участием: помощника прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Гаряевой Б.В., предоставившей удостоверение и ордер;

обвиняемого Зеленского Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Гаряевой Б.В., обвиняемого Зеленского Н.В. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 27 августа 2013 года, которым

установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N 459852 обвиняемому Зеленскому Н.В. до 10 сентября 2013 года включительно.

выслушав обвиняемого Зеленского Н.В., адвоката Гаряеву Б.В., просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 ноября 2012 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК РФ по г. Москве Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "а,б" ч. 4 ст. 162 УК РФ в отношении Зеленского, Абдуллина.

22 ноября 2012 года в отношении Зеленского постановлением Пресненского районного суда города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы в отношении Зеленского продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 12 месяцев, то есть до 20 ноября 2013 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве на 3 месяца, всего до 12 месяцев, то есть до 20 ноября 2013 года.

26 июля 2013 года Зеленскому предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

26 июля 2013 года обвиняемый Зеленский и его адвокаты Рейдик, Гаряева были уведомлены об окончании следственных действий.

26 июля 2013 года от Зеленского и от адвокатов Рейдик, Гаряевой поступило ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела как совместно, так и раздельно, данное ходатайство было удовлетворено.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по г. Москве К., с согласия и.о. руководителя отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК РФ по г. Москве, обратился в Пресненский районный суд города Москвы с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемого Зеленского с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами в течение 7 суток с момента рассмотрения судом ходатайства.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, установил срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому до 10 сентября 2013 года включительно.

Адвокатом Гаряевой подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление суда отменить как необоснованное, ссылаясь на то, что 20 августа 2013 года Пресненским районным судом города Москвы продлен срок содержания под стражей Зеленскому до 20 ноября 2013 года, в связи с ознакомлением обвиняемого с материалам уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, следовательно, она и ее подзащитный имеют время для ознакомления с материалами дела до 20 ноября 2013 года. Также отмечает, что в 6 томах уголовного дела отсутствует опись документов, что значительно затрудняет ознакомление.

В апелляционной жалобе обвиняемый Зеленский просит отменить постановление суда, указывая на то, что тома уголовного дела не прошиты, не пронумерованы, не имеют описи, не скреплены печатью следственного органа, что нарушает его законное право на защиту и противоречит ст. 217 УПК РФ. Им было подано ходатайство следователю Касаткину о приостановлении ознакомления с материалами уголовного дела до приведения дела в соответствующий закону вид и до восстановления его законных прав на защиту. А следователь Касаткин обратился в суд с ходатайством об ограничении времени для ознакомления.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд, при рассмотрении вопроса об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Зеленского проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, согласно требованиям закона, и принял решение в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, регламентирующей порядок ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции тщательно исследовал представленные следствием материалы, дал оценку доводам, изложенным в ходатайстве, мнениям участников процесса и пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Зеленский явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов усматривается, что 1 августа 2013 года уголовное дело было предоставлено обвиняемому Зеленскому, адвокатам Рейдик и Гаряевой для ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ.

С 1 августа по 26 августа 2013 года обвиняемый Зеленский ознакомился с письменными материалами дела полностью и частично с приобщенными аудио и видеоматериалами. Зеленский неоднократно без уважительных причин прекращал ознакомление с материалами дела, так 23 августа 2013 года отказался от дальнейшего ознакомления с материалами дела.

Каких-либо ограничений в ознакомлении обвиняемого Зеленского со стороны органов предварительного следствия, а также фактических данных, препятствующих его участию в ознакомлении с материалами дела, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленными материалами подтвержден факт, что обвиняемому Зеленскому была предоставлена реальная возможность для реализации его права на ознакомление с материалами уголовного дела.

Принимая решение об ограничении срока ознакомления с материалами дела обвиняемого Зеленского, суд первой инстанции обоснованно учел обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения ходатайства, объем материалов дела, с которыми Зеленский был ознакомлен согласно графикам ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, а также времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовал следователь, и пришел к обоснованному выводу о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела на срок до 10 сентября 2013 года включительно.

Не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы жалоб об отсутствии описи в предоставленных для ознакомления томах уголовного дела, что тома уголовного дела не скреплены печатью следственного органа, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не могут рассматриваться как нарушение следователем норм уголовно-процессуального закона.

Доводы жалобы о том, что тома уголовного дела не прошиты, не пронумерованы являются необоснованными, в графиках ознакомления указывается, что обвиняемый ознакомился с конкретными листами дела, при этом указывается нумерация листов.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что срок содержания под стражей Зеленскому продлен до 20 ноября 2013 года, следовательно, до этого времени имеется возможность ознакомления с материалами уголовного дела, являются также несостоятельными, поскольку срок ознакомления с материалами дела не связан со сроком содержания обвиняемого под стражей. Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что помимо выполнения требований ст. 217 УПК РФ, необходимо выполнить требования ст. 220-221 УПК РФ и Постановления Конституционного суда от 22 марта 2005 года N 4-П о необходимости направления уголовного дела в суд не менее, чем за 14 дней до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

Постановление мотивировано, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Разрешение ходатайства проведено с соблюдением установленного ст. 125 УПК РФ порядка, как об этом предусмотрено в ч. 3 ст. 217 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения апелляционных жалоб обвиняемого и адвоката, по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 27 августа 2013 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Зеленскому Н.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Зеленского Н.В., адвоката Гаряевой Б.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 1 года со дня оглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: