Постановление Московского городского суда от 21 октября 2013 N 10-10562/13 (ключевые темы: порядок проведения проверок - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - орган дознания - указание прокурора - бездействие)

Постановление Московского городского суда от 21 октября 2013 N 10-10562/13

Судья Долгополов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 21 октября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колотовой С.Ф.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

заявителя Маковской М.А.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Маковской М.А.,

на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 13 августа 2013 года,

которым прекращено производство по жалобе Маковской М.А. о признании незаконными бездействия должностных лиц ОМВД России по району Арбат г. Москвы и бездействие Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы по проведению проверки по материалу 2114/КУСП N 8041 и признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки 2114/КУСП N 8041.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., выслушав заявителя Маковскую М.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

16 июля 2013г. в Пресненский районный суд г. Москвы поступила жалоба заявителя Маковской М.А. с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в которой она просила признать незаконными бездействия должностных лиц ОМВД России по району Арбат г. Москвы и бездействие Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы по проведению проверки по материалу 2114/КУСП N 8041 и признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки 2114/КУСП N 8041.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013г. производство по данной жалобе заявителя Маковской М.А. было прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель Маковская М.А. настаивает на обоснованности своей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Считает, что по основаниям, указанным судом в постановлении, возможно было прекратить производство по жалобе только в части обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении должностных лиц Акционерного коммерческого банка "Р", однако в остальной части жалоба подлежала рассмотрению судом по существу.

Просит об отмене постановления суда и удовлетворении её апелляционной жалобы.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Судом установлено, что постановлением первого заместителя Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Сычевой А.С. от 1 августа 2013г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 июля 2013г., вынесенное ОМВД России по району Арбат г. Москвы по материалу проверки отменено и материалы направлены на дополнительную проверку.

При этом, прокурором органу дознания дано указание о проведении в полном объеме ранее данных указаний прокурора и проведения необходимых проверочных мероприятий. Срок проведения проверки установлен в 30 суток.

Таким образом, суд в постановлении правильно указал, что не имеется оснований для рассмотрения жалобы заявителя по существу, так как доводы жалобы заявителя непосредственно связаны с обстоятельствами проведения дополнительной проверки, вынесением 10 июля 2013г. ОМВД России по району Арбат г. Москвы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в настоящее время отменено постановлением Пресненской межрайонной прокуратурой г. Москвы от 1 августа 2013г. Кроме того, срок, установленный для проведения проверки, на момент рассмотрения судом жалобы заявителя не истек.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, поскольку основания для рассмотрения жалобы заявителя отпали, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года, которым производство по жалобе Маковской М.А. о признании незаконными бездействия должностных лиц ОМВД России по району Арбат г. Москвы и бездействие Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы по проведению проверки по материалу 2114/КУСП N 8041 и признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки 2114/КУСП N 8041 прекращено, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: