Постановление Московского городского суда от 21 октября 2013 N 10-10600/13 (ключевые темы: хищение чужого имущества - исправительные колонии общего режима - вещественные доказательства - грабеж - срок отбывания наказания)

Постановление Московского городского суда от 21 октября 2013 N 10-10600/13

Судья Петухов Д.В. Дело N10-10600/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Москва 21 октября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Арычкиной Е.А.

при секретаре Очир-Горяеве А.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П., адвоката Бобкова Е.О., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 18 октября 2013 года, осужденного Скрипника С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Скрипника С.Ю. на приговор * районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года, которым

Скрипник С.Ю., *, ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст.161 УК РФ (два преступления) к одному году лишения свободы за каждое, по ч.2 ст.159 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Скрипнику С.Ю. исчислен с 13 июня 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступления осужденного Скрипника С.Ю. и адвоката Бобкова Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор * районного суда города Москвы от 14 августа 2013 года в отношении Скрипника С.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья Петухов Д.В. Дело N10-10600/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 октября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Арычкиной Е.А.

при секретаре Очир-Горяеве А.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П., адвоката Бобкова Е.О., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 18 октября 2013 года, осужденного Скрипника С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Скрипника С.Ю. на приговор * районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года, которым

Скрипник С.Ю., *, ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст.161 УК РФ (два преступления) к одному году лишения свободы за каждое, по ч.2 ст.159 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Скрипнику С.Ю. исчислен с 13 июня 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступления осужденного Скрипника С.Ю. и адвоката Бобкова Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Скрипник признан виновным в двух открытых хищениях чужого имущества (грабежах), а также в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием (мошенничестве), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Скрипником совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Скрипник полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Скрипник С.Ю. не соглашается с приговором суда, считая его незаконным ввиду излишне сурового наказания, назначенного ему судом первой инстанции, просит учесть, что он признал свою вину, имеет место работы в г. Москве и снизить ему наказание.

В судебном заседании осужденный Скрипник С.Ю. и адвокат доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, снизив осужденному наказание.

Прокурор возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения, указав, что оснований для снижения наказания Скрипнику С.Ю. не имеется.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Скрипник обоснованно признан виновным в двух открытых хищениях чужого имущества (грабежах), а также в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием (мошенничестве), с причинением значительного ущерба гражданину.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Скрипнику обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания, несостоятельны.

Наказание виновному судом назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, и является справедливым.

Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания Скрипнику, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Оснований для снижения Скрипнику наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор * районного суда города Москвы от 14 августа 2013 года в отношении Скрипника С.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: