Постановление Московского городского суда от 28 октября 2013 N 10-10621/13 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - места лишения свободы - сотрудник полиции - виды исправительных учреждений - адвокат)

Постановление Московского городского суда от 28 октября 2013 N 10-10621/13

Судья Зиньковская Л. А. Дело N 10-*/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 октября 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Хайретдиновой Н. Г., с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д. К., защитника адвоката Гущина В. А., представившего удостоверение и ордер, осужденной Иванковой Ю. А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Иванковой Ю. А. и защитника адвоката Зариповой Э. С. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года, которым

Иванкова Ю.А., *, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения Иванковой Ю. А. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда;

срок отбытия наказания постановлено исчислять с 10 сентября 2013 г.;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления осужденной Иванковой Ю. А. и адвоката Гущина В. А., поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Гугава Д. К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года Иванкова Ю. А. осуждена за незаконные приобретение 05 августа 2013 г. и хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входят 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и ацетилкодеин, массой 0, 55 г., то есть в значительном размере, которое незаконно хранила при себе до момента её задержания сотрудниками полиции 05 августа 2013 года в г. Москве. Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Иванкова Ю. А. виновной себя признала полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах:

адвокат Зарипова Э. С. в защиту осужденной Иванковой Ю. А. находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд оставил без внимания признание Иванковой своей вины, согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств. Автор жалобы полагает, что при назначении наказания суд в полной мере не учел положительные данные о личности Иванковой, ее стремление излечиться от наркотической зависимости. По изложенным доводам адвокат просит об изменении приговора и смягчении наказания Иванковой путем применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

осужденная Иванкова Ю. А., приводя аналогичные указанным в жалобе адвоката доводы, также просит о назначении ей наказания условно, с испытательным сроком.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лаврикова О. А. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденной назначено справедливое, с учетом всех данных о ее личности и обстоятельств преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требований гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Иванковой, с которым она согласилась, является обоснованным.

Иванкова, признавая свою вину, подробно описала обстоятельства как приобретения наркотического средства 05 августа 2013 года, так и его хранения при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

Квалификация действий осужденной по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Признаков добровольной выдачи наркотического вещества, исключающей уголовную ответственность Иванковой, в настоящем деле не усматривается.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденной чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной, в том числе описанных в жалобах, состояния ее здоровья, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Иванковой только в условиях изоляции от общества мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно ст. 86 УК РФ, погашение либо снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. В таком случае суд не вправе был при избрании вида исправительного учреждения Иванковой ссылаться на факт отбывания ею наказания в местах лишения свободы, что считает необходимым исключить из приговора суд апелляционной инстанции.

Между тем, исключая ссылку на данное обстоятельство из приговора, суд апелляционной инстанции отмечает, что колония общего режима в качестве вида исправительного учреждения для Иванковой избрана правильно, с учетом всех данных о личности Иванковой и обстоятельств преступления, установленных судом первой инстанции и приведенных в приговоре.

Помимо описанного изменения, в остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года в отношении Иванковой Ю.А. изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на то, что Иванкова Ю. А. ранее отбывала наказание в местах лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий