Постановление Московского городского суда от 24 октября 2013 N 10-10651/13 (ключевые темы: обыск в жилище - адвокат - следователь - прекращение производства по жалобе - УПК)

Постановление Московского городского суда от 24 октября 2013 N 10-10651/13

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., заявителя - адвоката Гриценко Г.Б., представившего ордер N 1012 и удостоверение N 11272,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя - адвоката Гриценко Г.Б., действующего в интересах Давыдовой В.Л. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года о прекращении производства по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив и изучив представленные материалы жалобы, апелляционную жалобу заявителя - адвоката Гриценко Г.Б., выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель - адвокат Гриценко Г.Б., действуя в интересах Давыдовой В.Л., обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Оганесяна Г.Х. от 17 июля 2013 г. о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище Д.Л.И., расположенного по адресу: г. Москва, *.

Рассмотрев данную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, постановлением от 02 сентября 2013 года, Симоновский районный суд г. Москвы прекратил о ней производство.

В своей апелляционной жалобе заявитель - адвокат Гриценко Г.Б., ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Подробно приводя нормы действующего законодательства, указывает, что у следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Оганесяна Г.Х. не имелось никаких правовых оснований для обращения в суд с ходатайством о производстве обыска по указанному адресу, поскольку, Давыдов Л.И. более 15 лет в квартире N *, расположенной в д. * к. * по * проспекту г. Москвы не проживает, а согласно выписки ЕЖД N 917138, по данному адресу вообще не зарегистрирован. При таких обстоятельствах, учитывая, что следователь Оганесян Г.Х. не провел должным проверку и обратился в суд с ходатайством о производстве обыска, в котором изложены заведомо не соответствующие действительности сведения, автор жалобы считает, что он (следователь) обратился в суд с незаконным и необоснованным постановлением от 17 июля 2013 г. о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище Давыдова Л.И. по адресу: г. Москва, *. Адвокат Гриценко Г.Б., обосновывая свои доводы, так же обращает внимание суда апелляционной инстанции на том, что в материале, представленном следователем в суд, в обоснование своего ходатайства о производстве обыска в жилище, отсутствует информация, подтверждающая его доводы о необходимости проведения данного следственного действия по указанному им адресу, в частности о том, что Давыдов Л.И. на самом деле зарегистрирован и проживает в этой квартире, либо о том, что там могут находиться предметы или документы, имеющие какое-либо отношение к расследуемому уголовному делу. Своими незаконными действиями, следователь, по мнению автора жалобы, причинил ущерб Конституционным правам и свободам, проживающим в данной квартире Д.В.Л., и Д.З.Н. Учитывая изложенное, адвокат Гриценко Г.Б. просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 г. отменить и признать незаконными действия следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Оганесяна Г.Х. по вынесению и обращению в Симоновский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище Давыдова Л.И. по адресу: г. Москва,*.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции заявитель - адвокат Гриценко Г.Б. полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просил постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 г. отменить.

Прокурор Богдашкина А.А., сославшись на законность принятого судом первой инстанции решения, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Рассмотрев жалобу адвоката Гриценко Г.Б., изучив представленные материалы, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по данной жалобе, сославшись на то, что законность и обоснованность обжалуемых заявителем действий следователя Оганесяна Г.Х., в том числе и связанных с его обращением с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище Давыдова Л.И. по адресу: г. Москва, * уже была проверена судом при его рассмотрении по существу, в результате чего, постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июля 2013 г. ходатайство следователя было признано законным, обоснованным и удовлетворено.

Прекращая производство по жалобе адвоката Гриценко Г.Б., суд первой инстанции должным образом мотивировал в постановлении свои выводы. При этом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, должным образом учел их, и тщательно проверив все представленные документы, принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям действующего законодательства, придя к обоснованному выводу, что основания для проверки законности и обоснованности обжалуемых действий и постановления следователя в порядке ст. 1255 УПК РФ на данный момент отсутствуют, и доводы заявителя о несогласии с постановлением следователя могут быть указаны им в апелляционной или кассационной жалобе на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июля 2013 г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правильным решение суда о прекращении производства по жалобе заявителя - адвоката Гриценко Г.Б., поскольку из представленных материалов дела следует, что законность и обоснованность обжалуемых заявителем действий следователя Оганесяна Г.Х., в том числе и связанных с его обращением с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище Давыдова Л.И. по адресу: г. Москва, * уже была проверена судом при его рассмотрении по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого по жалобе адвоката Гриценко Г.Б. судебного решения, во время рассмотрения настоящей жалобы судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы адвоката Гриценко Г.Б. судом не допущено, поэтому суд апелляционной инстанции признает постановление суда о прекращении производства по данной жалобе отвечающим требованиям ст. 125 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года о прекращении производства по жалобе заявителя - адвоката Гриценко Г.Б., действующего в интересах Давыдовой В.Л., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья