Постановление Московского городского суда от 30 октября 2013 N 10-10662/13 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - заключение под стражу - предварительное следствие - обвинение)

Постановление Московского городского суда от 30 октября 2013 N 10-10662/13

Судья Базаров С.Н. Дело N 10-10662

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 октября 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Неверовой Ю.А.,

с участием:

обвиняемого Шевцова А.О.,

защитника - адвоката Премининой Т.Н.,

прокурора Тимошиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Премининой Т.Н. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 02.10.2013 г., которым

Шевцову А.О., ранее судимому: 19.12.2012 г. Центральным судом г.Хабаровска по ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течении трех лет, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 09 месяцев, т.е. до 08.12.2013 г., включительно.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела,

установил:

Уголовное дело возбуждено 08.03.2013 г. в отношении Шевцова и С. по признакам преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.112 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Шевцов задержан *.2013 г., *.2013 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, *.2013 г. ему предъявлено обвинение по п.Г ч.2 ст.112 УК РФ, а *.2013 г. ему предъявлено обвинение по п.А ч.3 ст.111 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 08.12.2013 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление суда отменить, указывает, что выводы суда о невозможности избрать Шевцову иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу не мотивирован, суд не дал оценки доводам защиты о незаконности предъявленного Шевцову обвинения по п.А ч.3 ст.111 УК РФ, вывод суда об особой сложности уголовного дела, как и вывод об обоснованности предъявленного обвинения, по мнению адвоката, материалами дела не подтвержден.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Шевцов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, не имеет постоянного места жительства на территории РФ и постоянного источника дохода, ранее судим, что дает основания полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Шевцову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Шевцову срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Обоснованность предъявленного Шевцову обвинения была проверена судом при принятии решения и вопреки доводам жалобы подтверждается материалами дела, в частности протоколом очной ставки между Шевцовым и потерпевшим.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и значительный объем произведенных следственных действий, суд обоснованно пришел к выводу об особой сложности уголовного дела. Этот вывод суда также нашел свое подтверждение представленными органом следствия материалами.

С доводами адвоката о незаконности предъявленного обвинения согласится нельзя, поскольку каких-либо нарушений при предъявлении Шевцову следователем обвинения *.2012 г. суд не усматривает.

Обвинение Шевцову предъявлено на основании постановления следователя о квалификации от *.2013 г., из которого следует, что заключение повторной судебно-медицинской экспертизы до настоящего времени не получено, а из заключения эксперта от *.2013 г. усматривается о наличии у потерпевшего телесного повреждения - закрытой тупой травмы забрюшинного пространства - разрыв левой почки, имеющего признаки тяжкого вреда здоровья.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 02.10.2013 г. в отношении Шевцова А.О. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: