Постановление Московского городского суда от 23 октября 2013 г. по делу N 10-10728/13

Судья Солопова О.Н. Дело N 10-10728 \13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 октября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Аринкиной Н.Л.,

при секретаре Кочневой А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Девятьяровой Е.В.,

защитника - адвоката Поповой С.А., представившей служебное удостоверение N 1 и ордер N 2 от 21 сентября 2013 года,

обвиняемого Лымарева,

рассмотрел в судебном заседании от 23 октября 2013 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Поповой С.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 18 сентября 2013 года, которым до 15 ноября 2013 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

Лымарева, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Аринкиной Н.Л., пояснения защитника - адвоката Поповой С.А. и обвиняемого Лымарева Р.Д. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

15 сентября 2013 года следователем 8 отдела СЧ СГУ СУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц были возбуждены три уголовных дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, - по факту совершения организованной группой мошенничеств в отношении, соответственно, А-ва Т.С., Ш-ва А.Ж. и Аб-ва С.У.

15 сентября 2013 года указанные уголовные дела были соединены в одно производство.

16 сентября 2013 года по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан Лымарев Р.Д., который 17 сентября 2013 года с участием защитника был допрошен по существу выдвинутого в отношении него подозрения.

17 сентября 2013 года Лымареву Р.Д. было предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, - в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 года в отношении Лымарева Р.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 15 ноября 2013 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Попова С.А. выражает несогласие с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным и ссылаясь на то, что тяжесть преступления не является основанием для избрания меры пресечения , а является необходимым условием ее избрания. Указывает, что Лымарев Р.Д. не может заниматься преступной деятельностью, которой не существовало, поскольку он ранее не привлекался к уголовной ответственности, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы , подтверждающие намерение Лымарева Р.Д. скрываться от следствия и суда и препятствовать производству по делу, что Лымарев Р.Д. имеет постоянное место жительства в РФ, мать и бабушку-пенсионеров на иждивении , ряд заболеваний. Просит постановление суда отменить и избрать Лымареву Р.Д. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего:

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Лымарева Р.Д. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Лымарева Р.Д. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании Лымареву Р.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности ходатайства органа предварительного следствия и согласился с ним, при этом суд принимал во внимание то, что Лымарев Р.Д. обвиняется в совершении тяжких преступлений, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, в том числе, - его семейное положение, состояние здоровья, а так же отсутствие социальной привязанности к региону, в котором производится расследование.

Изложенное и фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Лымарев Р.Д. , давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Лымарев Р.Д. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, согласовывая позицию по противодействию расследования с соучастниками, данные которых не установлены, или уничтожив доказательства по делу.

Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Лымарева Р.Д. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Кроме того, судом первой инстанции надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Лымарева Р.Д. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Лымарев Р.Д. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389-13,389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 года, которым до 15 ноября 2013 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого Лымарева - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Поповой С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Судья: