Постановление Московского городского суда от 24 октября 2013 N 10-10763/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - уголовная ответственность - содержание под стражей - следственный изолятор)

Постановление Московского городского суда от 24 октября 2013 N 10-10763/13

Судья Журавлева Е.Л. Дело N 10-10763/ 2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А.

с участием прокурора Зайцева И.Г.

адвоката Гордеевой Н.К.

обвиняемого Водянина А.В.

при секретаре Суворовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сорокина Г.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 04 октября 2013 года, которым

ВОДЯНИНУ А.В., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

установил :

Уголовное дело возбуждено 03 октября 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, в отношении Водянина А.В.

03 октября 2013 года в 16 часов 30 минут Водянин А.В. задержан по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ.

04 октября 2013 года по ходатайству, внесенному следователем с согласия руководителя СО Отдела МВД России по району "Новокосино" г. Москвы, суд избрал Водянину А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть, до 03 декабря 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Сорокин Г.В. выражает несогласие с постановление суда, просит его отменить, утверждая, что судебное решение противоречит требованиям ст. ст. 99, 108 УПК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года. По мнению адвоката, следствие не располагает данными, подтверждающими, что Водянин А.В. может скрыться от органов расследования либо иным образом помешать ходу следствия. Также считает, что при избрании Водянин А.В. меры пресечения в виде ареста суд не учел данные о личности обвиняемого: привлечение Водянина А.В. к уголовной ответственности впервые, имеет регистрацию на территории Московской области, на его иждивении находятся родители-пенсионеры, нуждающиеся в посторонней помощи, а также тот факт, что Водянин А.В. признал свою вину и активно сотрудничает со следствием,.

В судебном заседании обвиняемый Водянин А.В. и адвокат Гордеева Н.К. апелляционную жалобу поддержали, просили изменить обвиняемому Водянину А.В. меру пресечения меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Зайцев И.Г. указал на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда, как законное и обоснованное, без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку в нем приведены мотивы принятия такого решения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Водянину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению, и избрал обвиняемому Водянину А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, указав в постановлении о том, что Водянин А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, является гражданином другого государства, употребляет психотропные вещества.

Изложенные обстоятельства, как обоснованно посчитал суд, дают основания полагать, что Водянин А.В., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также может продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Водянину А.В. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Судом обоснованно указано на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого Водянина А.В. в условиях следственного изолятора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мера пресечения Водянину А.В. избрана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 100 и 108 УПК РФ, Водянин А.В. задержан при наличии к тому оснований, с соблюдением требований ст. 91 УПК РФ, причастность Водянина А.В. к выдвинутому против него обвинению судом проверена, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, дело рассмотрено с участием обвиняемого, его защитника, прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность обвиняемого.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшегося в отношении Водянина А.В. судебного решения, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не имеется, а поэтому, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389. 20, 389.28 УПК РФ

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 04 октября 2013 года в отношении ВОДЯНИНА А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.