Постановление Московского городского суда от 30 октября 2013 N 10-10796/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - предварительное следствие - ст 158 УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 30 октября 2013 N 10-10796/13

Судья Крылова О.К. Дело N ******

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 октября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Штундера П.Е.,

при секретаре - Хайретдиновой Н.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Баландиной Л.А.,

защитника - адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение и ордер,

подозреваемого Попова М.В.,

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Новикова И.Е. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года, которым

Попову М.В., ****** подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 13 ноября 2013 года.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е.., выступления подозреваемого Попова М.В. и его адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Баландиной Л.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

13 сентября 2013 года СО ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."в" ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

13 сентября 2013 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Попов М.В.

14 сентября 2013 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы решение вопроса об избрании в отношении Попова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отложено, срок задержания продлен на 72 часа.

Постановлением суда на основании ходатайства следователя Попову М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 13 ноября 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков И.Е. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что судебное заседание проводилось без уведомления и участия защитника, с которым у подозреваемого заключено соглашение на защиту. Автор жалобы также обращает внимание, что судом обстоятельства, необходимые для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и доводы подозреваемого, опровергающие мнение следствия должным образом учтены не были, просит постановление Чертановского районного суда г. Москвы отменить и избрать подозреваемому Попову М.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Попова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого Попова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, постановление суда надлежаще мотивировано и обосновано.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд 1-й инстанции обоснованно принял во внимание, что Попов М.В. подозревается в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного и официального источника дохода. При этом суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о причастности Попова М.В. к инкриминируемому ему в вину деянию и верно пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что Попов М.В., оставаясь на свободе, может скрыться и иным путем препятствовать производству по делу и оснований для применения к Попову М.В. иной меры пресечения не имеется.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, с предоставлением им соответствующих процессуальных прав, не согласиться с указанными выводами у апелляционного суда оснований не имеется, при решении вопроса об избрании Попову М.В. срока заключения под стражей суд 1-й инстанции располагал о нем необходимыми материалами и сведениями, в том числе семейном положении и условиях жизни его семьи. Данных о том, что по состоянию здоровья Попов М.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также наличие у него тяжких заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей материалы дела не содержат.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что при рассмотрении ходатайства следователя было нарушено право Попова М.В. на защиту. Как следует из протокола судебного заседания, каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства обвиняемый и его защитник не заявляли, Попов М.В. согласился на участие адвоката Прокофьева Р.А., последний в судебном заседании принимал активную позицию по защите интересов подозреваемого, все представленные суду доказательства были исследованы всесторонне и объективно, а заявленные ходатайства разрешены, и по ним судом вынесены соответствующие решения.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании в отношении подозреваемого Попова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года об избрании в отношении подозреваемого Попова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу до 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течении одного года со дня его вынесения.

Председательствующий: