Постановление Московского городского суда от 30 октября 2013 N 10-10797/13 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - изменение приговора - исправительные колонии строгого режима - адвокат - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 30 октября 2013 N 10-10797/13

Судья Плеханов А. В. Дело N 10-*/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 октября 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Кирсанове С. Ю., с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д. К., защитника адвоката Королева П. Г., представившего удостоверение и ордер, осужденного Буштырева П. В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Шилкина А. Ю. и дополнения к ней адвоката Королева П. Г. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года, которым Буштырев П.В., *, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения Буштыреву П. В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания постановлено исчислять с 24 сентября 2013 г.; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления осужденного Буштырева П. В. и адвоката Королева П. Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней; прокурора Гугава Д. К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года Буштырев П. В. осужден за неправомерное завладение автотранспортным средством без цели хищения.

Преступление совершено в г. Москве 13 июня 2013 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Буштырев виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Шилкин А. Ю., не соглашаясь с постановленным приговором, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, обращает внимание на положительные данные о личности осужденного и, как следствие, отсутствие оснований для назначения ему такого сурового наказания, как реальное лишение свободы. Буштырев, признав вину, ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший на строгом наказании для него не настаивал, вред, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему. Кроме того, по мнению защитника, суду следовало учесть наличие у осужденного *, его участие в боевых действиях, совокупность положительных характеристик и мотивы, побудившие Буштырева к совершению преступления. Ссылаясь обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, защитник полагает возможным достижение целей наказания и при более мягком наказании, в связи с чем и ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания путем применения в данном деле положений ст. 73 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката Шилкина А. Ю. защитник адвокат Королев П. Г., также не соглашаясь с излишней суровостью приговора, в дополнение к вышеприведенным доводам обращает внимание на беременность супруги Буштырева и тяжелое материальное положение его семьи.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Буштыреву, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Вопреки ссылкам апелляционной жалобы и дополнений к ней, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе и дополнениях, позиции потерпевшего, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

О семейном положении Буштырева и наличии у него * было известно суду, эти обстоятельства также учтены при назначении наказания, о чем прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 73 УК РФ, возможности исправления Буштырева, совершившего новое преступление при рецидиве преступлений, лишь в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре.

Данные о личности Буштырева и обстоятельства совершенного преступления обосновано были учтены судом при определении вида исправительного учреждения - исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба (с учетом дополнений к ней) удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года в отношении Буштырева П.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий