Постановление Московского городского суда от 30 октября 2013 N 10-10798/13 (ключевые темы: изменение приговора - состояние здоровья - особый порядок судебного разбирательства - ст 158 УК РФ - наказание)

Постановление Московского городского суда от 30 октября 2013 N 10-10798/13

Судья Китаева И. В. Дело N 10-*/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 октября 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Кирсанове С. Ю., с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д. К., защитника адвоката Гущина В. А., представившего удостоверение и ордер, осужденного Вощанкина К. А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вощанкина К. А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 года, которым Вощанкин К.А., *, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании ст. 79 УК РФ ему отменено условно-досрочное освобождение, примененное согласно постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 20 марта 2012 г. к наказанию, назначенному Вощанкину К. А. по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2010 г., и по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний на основании ст. 70 УК РФ Вощанкину К. А. окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения Вощанкину К. А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок отбытия наказания постановлено исчислять с 19 июля 2013 г. с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с 04 по 07 июня 2013 г.; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления осужденного Вощанкина К. А. и адвоката Гущина В. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д. К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 года Вощанкин К. А. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 04 июня 2013 г. в г. Москве в отношении имущества потерпевшего Кондратенко В. П. общей стоимостью 11 500 рублей. Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Вощанкин К. А. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Вощанкин К. А., не оспаривая обоснованность своего осуждения и юридическую квалификацию содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд назначил ему излишне строгое наказание, так как не учел ни признание им своей вины и раскаяние в содеянном, ни его состояние здоровья. Эти и другие смягчающие наказание обстоятельства, помимо прочего, давали суду все основания для назначения более мягкого наказания, чем избранное судом. С учетом этого, осужденный просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Лапшова О. С. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Вощанкину, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

О состоянии здоровья Вощанкина было известно суду первой инстанции, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Вощанкина, совершившего новое преступление при рецидиве преступлений, только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре.

Нарушений уголовного закона при применении ст. 79, 70 УК РФ, а также при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 года в отношении Вощанкина К.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий