Постановление Московского городского суда от 28 октября 2013 N 10-10827/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - следователь - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 28 октября 2013 N 10-10827/13

Судья Неверова Т.В. Дело N 10- 10827\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 октября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Аринкиной Н.Л.,

при секретаре Кочневой А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Девятьяровой Е.В.,

обвиняемой Самойловой Лидии Павловны,

защитника - адвоката Романькова И.П., представившего служебное удостоверение N 4789 и ордер N 1179 от 28 октября 2013 года,

рассмотрел в судебном заседании от 28 октября 2013 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Романькова И.П. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 24 сентября 2013 года, которым на 2 месяца 21 сутки, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 19 декабря 2013 года включительно продлен срок содержания под стражей в отношении:

Самойловой, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Аринкиной Н.Л., пояснения защитника - адвоката Романькова И.П. и обвиняемой Самойловой Л.П. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

28 ноября 2012 года следователем по ОВД 3-ого отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, - по факту хищения денежных средств граждан под предлогом оказания им помощи в коммерческом найме жилых помещений.

В настоящее время срок предварительного следствия по делу продлен до 16 месяцев, то есть до 28 марта 2014 года.

19 декабря 2012 года Самойлова Л.П. была задержана на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а 8 декабря 2012 года ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, - в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенного организованной группой.

20 декабря 2012 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Самойловой Л.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 19 февраля 2013 года включительно. В дальнейшем срок ее содержания под стражей продлевался по судебным решениям и 24 сентября 2013 года он был продлен до 12 месяцев 00 суток, т.е. до 19 декабря 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Романьков И.П. выражает несогласие с постановлением суда и считает его необоснованным, поскольку суд удовлетворил ходатайство следователя без достаточных к тому оснований. Указывает, что следователь при обращении в суд не указал, какими достоверными сведениями он подтверждает возможность Самойловой Л.П. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей или иным способом воспрепятствовать производству по делу. Автор апелляционной жалобы так же указывает, что нахождение Самойловой Л.П. на свободе не помешает следователю выполнить запланированные им мероприятия, перечисленные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, полагает, что судья по собственной инициативе увеличил срок содержания Самойловой Л.П. под стражей, продлив его до 19 декабря 2013 года включительно , тогда как следователь просил о продлении срока содержания под стражей до 19 декабря 2013 года. Кроме того, ссылается на возраст, состояние здоровья, семейное положение Самойловой Л.П. и ее положительную характеристику, просит об отмене постановления суда , об отказе следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания Самойловой Л.П. под стражей и об освобождении последней из-под стражи.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав позиции сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего:

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Самойловой Л.П. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Самойловой Л.П. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Самойловой Л.П. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей, в том числе приведено обоснование продления срока содержания Самойловой Л.П. под стражей до 12 месяцев, т.е. свыше 6-ти месяцев, обусловленное объемом уголовного дела, по которому установлено 212 тяжких преступлений, и количеством фигурантов по нему.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного Самойловой Л.П. обвинения, данные о личности обвиняемой, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства и принимались судом во внимание, в том числе, возраст, семейное положение обвиняемой и отсутствие у нее постоянного источника дохода.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и, соответственно, оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения.

С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Самойловой Л.П. меры пресечения на иную, более мягкую, и суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов, суд, признал убедительными и достаточными доводы следователя о причастности Самойловой Л.П. к инкриминируемому ей деянию, и продлевая срок содержания обвиняемой под стражей, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Самойловой Л.П., наличии или отсутствии в ее действиях состава преступления относится к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Самойлова Л.П. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы защитника об увеличении судом первой инстанции по собственной инициативе срока содержания Самойловой Л.П. под стражей, поскольку как следует из ходатайства следователя, последний просил о продлении срока содержания под стражей задержанной 19 декабря 2012 года Самойловой Л.П. до 12 месяцев, и именно включительно по 19 декабря 2013 года, т.е. до 12 месяцев , судом и был продлен срок содержания под стражей обвиняемой.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ни для отмены, ни для изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года, которым на 2 месяца 21 сутки, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 19 декабря 2013 года включительно, продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Самойловой - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Романькова И.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Судья: