Постановление Московского городского суда от 30 октября 2013 N 10-10835/13 (ключевые темы: изменение приговора - ограничение свободы - уголовная ответственность - участники уголовного процесса - вина)

Постановление Московского городского суда от 30 октября 2013 N 10-10835/13

Судья судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда Бондарев С.Б., при секретаре Неверовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании, апелляционные жалобы осужденной Абеевой А.Р. и её защитника-адвоката Голоднюка А.В.

на Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 19 сентября 2013 года, которым

Абеева А.Р. ранее несудимая, -

осуждена;

- по ст. 158 ч.2 п. "г" УК РФ - к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ей исчислен с * 2013 года, с учетом времени содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Судья Бондарев С.Б., изложив суть приговора и апелляционных жалоб, выслушав осужденную Абееву А.Р. и её защитника-адвоката Голоднюка А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об изменении приговора в части смягчения назначенного наказания, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, -

установил:

Абеева А.Р. признана виновной в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, из одежды находящейся при потерпевшей.

А именно в том, что *.2013., находясь в комнате отдыха гостиницы, расположенной в доме *, Абеева А.Р. вытащила из кармана брюк у спящей Т. мобильный телефон стоимостью 4.000 рублей, завладев которым скрылась, причинив той материальный ущерб в указанном размере.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложено в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Абеева А.Р., полностью признав вину, ходатайствовала об этом, а участники уголовного процесса не имели возражений.

Осужденная Абеева А.Р. и её защитник-адвокат Голоднюк А.В. в апелляционных жалобах просят об изменении приговора. Наказание они находят необоснованно суровым, назначенным без учета характера содеянного и данных о личности Абеевой А.Р., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, признала вину и раскаялась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденной в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, с учетом редакции предъявленного обвинения, квалифицировал действия Абеевой А.Р. по ст.ст. 158 ч.2 п. "г" УК РФ

Наличие вины, доказанность инкриминируемых Абеевой А.Р. действий и правильность их квалификации в апелляционных жалобах не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Абеева А.Р., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники уголовного процесса не имели возражений.

Последствия рассмотрения дела особым порядком Абеевой А.Р. были надлежащим образом разъяснены.

Придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Абеева А.Р., состоятельно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке и постановил обвинительный приговор.

Наказание осужденной назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновной и не является явно несправедливым вследствие мягкости, либо суровости.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, а в качестве смягчающего обстоятельства суд учел, что Абеева А.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, признала вину и раскаялась.

Указанное, обоснованно позволило суду назначить Абеевой А.Р. наказание в виде лишения свободы в нижней части санкции соответствующей нормы уголовного закона, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает, с учетом чего не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ суд

постановил:

Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 19 сентября 2013 года в отношении Абеевой А.Р. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Московский городской суд в течение года с момента вынесения.

Судья