Постановление Московского городского суда от 30 октября 2013 N 10-10865/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - избрание меры пресечения - подозреваемый - постоянное место жительства)

Постановление Московского городского суда от 30 октября 2013 N 10-10865/13

Судья Толстой А.В.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 30 октября 2013 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

При секретаре Майзике К.В.

С участием прокурора Шумского А.С., адвоката Акимова Д.Л. обвиняемого Горелова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании от 30 октября 2013 года

апелляционную жалобу адвоката Тертышника А.Ю. в защиту обвиняемого Горелова Д.В.

на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03 октября 2013 года ,

которым Горелову Дмитрию Валерьевичу, 22 августа 1986 года рождения, уроженцу г. Москвы, гражданину РФ , обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 1 ноября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав объяснения обвиняемого Горелова Д.В. и адвоката Акимова Д.Л. по доводам апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда об избрании меры пресечения Горелову Д.В. в виде заключения под стражу, выслушав мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

На постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Тертышником А.Ю. в защиту интересов обвиняемого Горелова Д.В. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда в отношении Горелова Д.В. как незаконного и необоснованного. Указывает на отсутствие у суда оснований для избрания Горелову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает на то, что суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела: Горелов Д.В. имеет постоянное место жительства в г. Москве, работает. Полагает, что к Горелову Д.В. может быть применена иная мера пресечения, в виде залога в размере 500 000 руб.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Горелову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу органами следствия и судом соблюдены все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок избрания указанной меры пресечения.

1 июня 2013 года в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 161 УК РФ.

2 октября 2013 Горелов Д.В. был задержан в качестве подозреваемого. В тот же день Горелову Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 161 УК РФ.

2 октября 2013 г. следователь СО отдела МВД России по у району Дорогомилово г. Москвы Губейдуллин Р.Р. с согласия врио начальника СО отдела МВД по району Дорогомилово г. Москвы Запруднова А.А. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Горелова Д.В.

В представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в отношении Горелова Д.В. в причастности к инкриминируемому деянию. Горелов Д.В. обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Потерпевшая указывает на Горелова Д.В. как на лицо, совершившее в отношении нее преступление.

Горелов Д.В. имеет постоянное место жительства на территории РФ. Подозревается в особо тяжком преступлении. Данных о том, что Горелов Д.В. имеет официальный источник дохода, суду не представлено. Со слов ранее привлекался к уголовной ответственности. Сведения о наличии либо отсутствии судимости проверяются. Исходя из исследованных материалов, суд пришел к выводу, что ходатайство органов следствия об избрании Горелову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению. Горелов Д.В. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Горелову Д.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде залога, мотивирован в постановлении суда и представляется судебной коллегии обоснованным .

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для избрания Горелову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу представляются несостоятельными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 3 октября 2013 года , которым Горелову Дмитрию Валерьевичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тертышника А.Ю. оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке , установленном гл. 47-1 УПК РФ , в течение года со дня оглашения.

Судья