Постановление Московского городского суда от 30 октября 2013 N 10-10918/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - розыск - срок предварительного следствия - домашний арест)

Постановление Московского городского суда от 30 октября 2013 N 10-10918/13

Судья Шипиков А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 30 октября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колотовой С.Ф.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Ткачева Д.В., предоставившего удостоверение N 10482 и ордер N 5862 от 30 октября 2013 года;

обвиняемого Марченко С.В.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ткачева Д.В.

на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 3 октября 2013 года, которым

МАРЧЕНКО С. В., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. "ж,з", ст. 222 ч. 3 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 2 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., выслушав адвоката Ткачева Д.В., обвиняемого Марченко С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

30 октября 2012г. уголовное дело N 459454 выделено в отношении скрывшегося от следствия Марченко С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. "ж,з", ст. 222 ч. 3 УК РФ, из уголовного дела N 704447, возбужденного 8 июня 2011г. Нагатинским МР СО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ по факту исчесзновения 3 августа 2009г. в районе Царицынского радиорынка г. Москвы А.

21 февраля 2012г. заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве уголовное дело N 700447 передано для дальнейшего расследования в первое управление по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по г. Москве.

8 декабря 2012г. срок предварительного следствия по уголовному делу N 459454 приостановлен в связи с тем, что обвиняемый Марченко С.В. скрылся от следствия.

2 октября 2013г. постановлением заместителя руководителя управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Москве-руководителем второго следственного отдела производство предварительного следствия по уголовному делу N 459454 возобновлено и установлен срок предварительного следствия до 2 ноября 2013г.

30 октября 2012г. по уголовному делу N 700447 в отношении скрывшегося от следствия Марченко С.В. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. "ж,з", ст. 222 ч. 3 УК РФ.

30 октября 2012г. Марченко С.В. был объявлен в розыск.

2 октября 2013г. обвиняемый Марченко С.В. задержан в соответствии со ст. 91, 92 и 210 УПК РФ.

2 октября 2013г. Марченко С.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. "ж,з", ст. 222 ч. 3 УК РФ.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и в отношении Марченко С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 2 ноября 2013г.

В апелляционной жалобе адвокат Ткачев Д.В. считает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене.

Выражает несогласие с выводами суда, изложенными в обоснование принятого решения по ходатайству следователя об избрании Марченко С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, полагает, что они основаны на предположениях.

По мнению адвоката, органами предварительного следствия не представлено суду доказательств того, что Марченко может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Единственным основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу является лишь тяжесть обвинения Марченко С.В. в совершении преступлений.

В обоснование отмены судебного решения адвокат указывает, что Марченко С.В. заявил о своей непричастности к инкриминируемым ему преступлениям, ему не было известно о том, что находится в федеральном розыске, он узнал об этом 1 октября 2013г., поэтому 2 октября 2013г. добровольно явился в УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, считая, что его незаконно объявили в розыск.

Настаивает на том, что в представленных следствием суду материалах нет документов, подтверждающих законность и обоснованность предъявленного обвинения и объявления Марченко С.В. в розыск. В судебном заседании Марченко С.В. заявил, что он не намерен скрываться от органов следствия и суда, что преступлений не совершал.

Ссылается на то, что суд не принял во внимание обстоятельства, положительно характеризующие Марченко С.В., а именно то, что личность его установлена паспортом гражданина РФ, он постоянно зарегистрирован в Московской области, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, не привлекался к уголовной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Марченко С.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что ходатайство следователя об избрании Марченко С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, нарушений порядка и оснований задержания Марченко С.В. не выявлено. Установлено, что обвинение ему предъявлено с соблюдением норм закона, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Также судом было установлено достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения Марченко С.В. в причастности к преступлениям.

Избирая Марченко С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения правомерно указал, что Марченко С.В. обвиняется в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, скрывался от следствия, в связи с чем находился в розыске.

Данные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Марченко С.В. может скрыться от органов следствия и суда, т.е. установил наличие оснований для избрания меры пресечения в соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ, и пришел к выводу о невозможности избрания Марченко С.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Марченко С.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести предъявленного обвинения и сведений о личности обвиняемого в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ. При этом суд учел возраст обвиняемого, состояние его здоровья, семейное положение, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, 1996 года рождения.

Каких-либо сведений, препятствующих содержанию Марченко С.В. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о необходимости избрания Марченко С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Органами следствия представлено районному суду достаточно доказательств того, что, находясь на свободе, Марченко С.В. может скрыться от следствия и суда, при этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание как конкретные обстоятельства преступлений, в совершении которых он обвиняется, их тяжесть, так и данные о его личности.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о невозможности избрания Марченко С.В. иной меры пресечения, поскольку он обоснован установленными ранее приведенными обстоятельствами и доводы апелляционной жалобы в этой части находит несостоятельными.

Довод адвоката в жалобе о том, что Марченко С.В. не скрывался от следствия, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, в том числе и постановлением следователя от 30 октября 2012г. об объявлении Марченко С.В. в розыск.

Ссылки адвоката Ткачева Д.В. в апелляционной жалобе, касающиеся законности и обоснованности предъявленного Марченко С.В. обвинения, доказанности его вины, оценки доказательств по делу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку на досудебной стадии производства по делу суд не в праве входить в обсуждение данных вопросов, которые являются предметом судебного рассмотрения только по итогам судебного разбирательства по делу при рассмотрении по существу.

Вместе с тем, в пределах компетенции суда на данной стадии производства по делу, судом установлена обоснованность подозрения Марченко С.В. в причастности к инкриминируемым ему преступлениям.

Доводы апелляционной жалобы адвоката об изменении Марченко С.В. меры пресечения на не связанную с заключением под стражу, в том числе высказанные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд находит несостоятельными, поскольку находит обоснованными выводы суда первой инстанции о невозможности избрания Марченко С.В. иной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Таким образом, оснований для изменения обвиняемому Марченко С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, о чем адвокат Ткачев Д.В. просил в судебном заседании, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н ОВ И Л:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 3 октября 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении МАРЧЕНКО С. В., - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного года со дня его оглашения в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: