Постановление Московского городского суда от 30 октября 2013 N 10-10931/13 (ключевые темы: амнистия - подозреваемый - обвиняемый - мошенничество в сфере кредитования - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 30 октября 2013 N 10-10931/13

Судья Галиуллин И.З. Дело N 10-10931

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2013 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Неверовой Ю.А., с участием прокурора Тимошиной А.А., адвоката Эвентова М.И., осужденного Добромыслова Э.Р.

рассмотрел в судебном заседании 30 октября 2013 года апелляционное представление заместителя Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Свинцовой С.Н., апелляционную жалобу осужденного Добромыслова Э.Р. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года, которым

Добромыслов Э.Р., ранее не судимый,

осужден по ст.30 ч.3, 159-1 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с * 2013 г.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнения прокурора Тимошиной А.А., осужденного Добромыслова Р.Э., адвоката Эвентова М.И., поддержавших доводы апелляционного представления, суд

установил:

Добромыслов признан виновным в покушении на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что он * 2013 г., получив от неустановленного соучастника паспорт на имя Б., предъявил его в качестве документа, удостоверяющего его, Добромыслова, личность, с целью получения потребительского кредита на сумму 58 785 рублей в ОАО "*", после чего был задержан сотрудниками полиции.

Подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Свинцова С.Н. просит приговор в отношении Добромыслова отменить и дело в отношении него производством прекратить с соответствии с п.5 Постановления Государственной Думы Фелерального собрания РФ от 02 июля 2013 г. N 2559-6 ГД.

В апелляционной жалобе осужденный Добромыслов просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание в отбыванием в колонии-поселении с учетом признания им вины и раскаяния в содеянном, тяжелых условиях жизни его семьи.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим отмене, а производство по уголовному делу - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого. Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Согласно п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 02 июля 2013 года "Об объявлении амнистии", подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, предварительного следствия и суда, о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу указанного Постановления, предусмотренных ст.159-1 УК РФ, если лица, подозреваемые или обвиняемые в совершении указанных преступлений, выполнили обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим.

Как усматривается из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ст.159-1 ч.2 УК РФ, Добромысловым было совершено * 2013 г., то есть до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления об объявлении амнистии.

Уголовное дело поступило в Бутырский районный суд г.Москвы * 2013 г. - после вступления Постановления в силу, подлежащему исполнению в течение шести месяцев с указанного момента, то есть с 03 июля 2013 г.

Добромыслов осужден за покушение на мошенничество в сфере кредитования, какое-либо имущество им похищено не было по независящим от него обстоятельствам, убытки потерпевшему не причинены.

Обстоятельств, предусмотренных п. 7 указанного Постановления, препятствующих применению акта об амнистии в отношении Добромыслова, не установлено.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Добромыслова подлежало прекращению в суде первой инстанции.

Однако обжалуемым приговором Добромыслов признан виновным в совершении вышеуказанного преступления с назначением наказания.

Таким образом, Добромыслов осужден с нарушением вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона, вследствие чего приговор в отношении него согласно п.2 ст.389-15 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело прекращению в соответствии с п. 3 ч.1 ст.27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

постановил :

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года в отношении Добромыслова Э.Р. отменить, уголовное дело в отношении него прекратить вследствие акта об амнистии.

Добромыслова Э.Р. из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 1 года со дня вынесения.

Председательствующий: