Постановление Московского городского суда от 30 октября 2013 N 10-11035/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - особо тяжкие преступления - задержание - продление срока)

Постановление Московского городского суда от 30 октября 2013 N 10-11035/13

Судья Тимофеев Н.Л. Дело N 10-11035/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Неверовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2013 года апелляционную жалобу защитника - Киртичук М.Д. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года, которым

Лебедевой В.А., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до * 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение адвоката Киртичук М.Д., обвиняемой Лебедевой В.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено * 2013 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

* 2013 года Лебедева задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, а * 2013 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Из постановления о привлечения в качестве обвиняемой следует, что Лебедева с целью сбыта наркотических средств при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрела не менее 2,35 грамма вещества, содержащего в своем составе производное 3-бутаноил-1-метилиндола (1-(-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он) - "ТМСР-018" (1пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон) и являющегося наркотическим средством. * 2013 года примерно в * часов * минут в северном вестибюле станции "*" * расположенной по адресу: *, незаконно сбыла за 2500 рублей указанное наркотическое средство К.

* 2013 года старший следователь следственной службы УФСНК РФ по г. Москве М. обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемой Лебедевой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года Лебедевой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до * 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Киртичук считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Защитник указывает, что судом не приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение, а изложенные в постановлении основания избрания Лебедевой меры пресечения в виде заключения под стражу в нарушение ст. 108 УПК РФ не проверены в судебном заседании. Лебедева работала курьером, и у неё не было умысла на совершение противоправных действий, а судом необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство защиты о продлении срока её задержания на 72 часа для установления следствием этого обстоятельства. Лебедева полагала, что товар не содержит наркотических средств. Предположение суда о том, что Лебедева продолжит преступную деятельность, скроется от следствия и суда не подтверждается доказательствами.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В обжалуемом постановлении суд указал, что причастность Лебедевой к совершению преступления подтверждается представленными материалами уголовного дела. Она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, регистрации в г. Москве не имеет, а потому у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, она может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости избрания Лебедевой меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда нет оснований не согласиться с такими выводами.

Судом при рассмотрении ходатайства нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года в отношении Лебедевой В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий