Постановление Московского городского суда от 29 октября 2013 N 10-11062/13 (ключевые темы: уголовное преследование - производство по уголовным делам - УПК - следователь - бездействие)

Постановление Московского городского суда от 29 октября 2013 N 10-11062/13

Судья Гуров А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2013 г. г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Даниловой О.О.

при секретаре Федоровой Т.В.

рассмотрела 29 октября 2013 г. в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Большакова С.В. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 12 июля 2013 года, которым отказано в принятии жалобы Большакова С.В., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия старшего следователя по особо важным делам СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Ивачева О.В.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., прокурора Богдашкину А.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Большаков С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие старшего следователя по особо важным делам СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Ивачева О.В., выразившееся в не рассмотрении его (Большакова С.В.) ходатайства об ознакомлении с материалам уголовного дела N*.

Постановлением от 12 июля 2013 года Симоновский районный суд г. Москвы отказал в приеме жалобы Большакова С.В. в связи с тем, что заявитель не является субъектом обжалования решений и действий (бездействия) следователя в порядке ст. 125 УПК РФ, а так же ввиду того, что предварительное расследование по уголовному делу N* в отношении К.М.М. окончено и уголовное дело рассмотрено судом по существу с вынесением итогового решения по делу.

В апелляционной жалобе заявитель Большаков С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку бездействие следователя Ивачева О.В., выразившееся в не рассмотрении его (Большакова С.В.) ходатайств, поданных в рамках уголовного дела N *, нарушает конституционные права заявителя и затрудняет его доступ к правосудию; считает, что его жалоба, поданная в Симоновский районный суд г. Москвы, подлежала рассмотрению по существу, так как им соблюдены все условия подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ; указывает, что суд незаконно рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, который не был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства; полагает, что выводы суда не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, Постановлениям Пленумов Верховного Суда РФ и Постановлениям Конституционного Суда РФ, а так же положениям Европейской Конвенции и Конституции РФ; просит об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что суд принял обоснованное решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Большакова С.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.

Отказывая в принятии жалобы Большакова С.В., суд обоснованно руководствовался тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию решения, действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых непосредственно связаны с осуществлением уголовного преследования на досудебной стадии производства по уголовному делу, тогда как судом было установлено, что по уголовному делу N 448848 в отношении К.М.М., в рамках которого обратился с жалобой заявитель Большаков С.В., 27 мая 2013 года Нагатинским районным судом г. Москвы постановлен обвинительный приговор.

Данный вывод суда и решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Большакова С.В., суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку заявитель обжалует бездействие должностного лица, чьи полномочия не связаны с осуществлением уголовного преследования на досудебной стадии производства по уголовному делу, кроме того, как обоснованно указал суд в своем постановлении, Большаков С.В. не является участником уголовного судопроизводства либо иным лицом, чьи права и законные интересы затронуты процессуальными действиями и решениями следователя по данному уголовному делу, в связи с чем он не является субъектом обжалования решений и действий (бездействия) следователя в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о приемлемости жалобы Большакова С.В. к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено; разрешение данных вопросов, согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, осуществляется судом на стадии досудебной подготовки жалобы к рассмотрению, в связи с чем судебное заседание по жалобе не проводится и заявитель в суд не вызывается.

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Большакова С.В. соответствует положениям ст. 125 УПК РФ и разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в постановлении Пленума от 10 февраля 2009 года, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 12 июля 2013 года, которым отказано в принятии жалобы Большакова С.В., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия старшего следователя по особо важным делам СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Ивачева О.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента его вынесения.

Судья Московского городского суда Данилова О.О.