Постановление Московского городского суда от 29 октября 2013 N 10-11063/13 (ключевые темы: УПК - участники уголовного судопроизводства - руководитель следственного органа - бездействие - судебный порядок обжалования)

Постановление Московского городского суда от 29 октября 2013 N 10-11063/13

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Большакова С.В. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года о возврате заявителю его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействия руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Павлова Д.Ю., выразившиеся в не рассмотрении его ходатайства.

Проверив и изучив представленные материалы жалобы, апелляционную жалобу заявителя Большакова С.В., выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель Большаков С.В. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействия руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Павлова Д.Ю., выразившиеся в не рассмотрении его ходатайства.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, 26 июня 2013 года постановлением Симоновского районного суда г. Москвы указанной жалоба Большакова С.В. была возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

В своей апелляционной жалобе заявитель Большаков С.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного, необоснованного и вынесенного с нарушением норм действующего законодательства. Подробно приводя в жалобе нормы действующего законодательства, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются голословными и немотивированными, поскольку полагает, что суд фактически уклонился от исследования доводов его жалобы. Указывает, что он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о дате и месте судебного заседания. Просит постановление отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение.

Заявитель Большаков С.В., извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения материала по его апелляционной жалобе, в судебное заседание не явился, и не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Прокурор Богдашкина А.А., сославшись на законность принятого судом первой инстанции решения, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Возвращая Большакову С.В. поданную им жалобу на бездействия руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Павлова Д.Ю., выразившиеся в не рассмотрении его ходатайства суд обоснованно указал в постановлении, что данная жалоба не отвечает требованиям ст. 125 УПК РФ, поскольку, в жалобе заявителя и приобщенных к ней документах, отсутствуют необходимые сведения для ее рассмотрения, в том числе и какие-либо сведения о наследовавшемся ранее или расследуемом в настоящее время преступлении, о месте его совершения, вследствие чего, суд лишен возможности установить, какому суду подсудно рассмотрение данной жалобы.

Выводы суда о наличии в жалобе Большакова С.В. вышеуказанных недостатков, препятствующих рассмотрению данной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, основаны на анализе текста обращения Большакова С.В. и положениях уголовно-процессуального закона, согласно которому судебному обжалованию подлежат постановления, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Доводы заявителя Большакова С.В. о том, что он надлежащим образом не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление суда вынесено при решении вопроса о принятии жалобы к производству, которая не предполагает вызов заявителя.

Признавая правильным мотивированное решение суда о возвращении Большакову С.В. поданной им жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы заявителя, который не лишен возможности повторно обратиться в суд с жалобой на бездействия руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Павлова Д.Ю., после устранения отмеченных в постановлении суда недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года о возврате заявителю его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействия руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Павлова Д.Ю., выразившиеся в не рассмотрении его ходатайства - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 1 года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию Московского городского суда, в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья