Постановление Московского городского суда от 31 октября 2013 N 10-11084/13 (ключевые темы: обвиняемый - арест - меры пресечения - следователь - срок предварительного расследования)

Постановление Московского городского суда от 31 октября 2013 N 10-11084/13

Судья Никишина Н.В. Дело N 10-11084/ 2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А.

с участием прокурора Богдашкиной А.А.

адвоката Гордеевой Н.К.

обвиняемого Тарасова А.А.

при секретаре Суворовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Тарасова А.А. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года, которым

ТАРАСОВУ А.А., ранее судимому, обвиняемому по ст. 161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, всего до 04(четырех) месяцев, то есть, по 15 ноября 2013 года,

установил:

Органами предварительного расследования Тарасову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ.

17 июля 2013 года по ходатайству следователя суд избрал Тарасову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен на 01 месяц, всего до 04 месяцев, до 16 ноября 2013 года.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года срок содержания Тарасова А.А. под стражей продлен на один месяц, всего до 04 месяцев, то есть, по 15 ноября 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Тарасов А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает о том, что он не был заблаговременно уведомлен о рассмотрении судом ходатайства следователя и не мог должным образом подготовиться к судебному заседанию. Считает, что решение о продлении ему, Тарасову А.А., срока содержания под стражей вынесено без учета ряда обстоятельств, в том числе, его состояния здоровья и необходимости получения надлежащей медицинской помощи. Также просит учесть, что он, Тарасов А.А., до ареста работал, а заявление следователя об обратном, не соответствует действительности. Просит постановление отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании обвиняемый Тарасов А.А. и адвокат Гордеева Н.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене судебного решения.

Прокурор Богдашкина А.А. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, в связи с несостоятельностью изложенных в жалобе доводов, а постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого Тарасова А.А. под стражей законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в отношении Тарасова А.А. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания Тарасова А.А. под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего должностного лица.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока обвиняемого под стражей соблюдена, она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При рассмотрении ходатайства суд проверил утверждения органов следствия о невозможности по объективным причинам окончить расследование и согласился с изложенными в ходатайстве следователя доводами о необходимости проведения по делу дополнительных следственных действий.

Оценив доводы сторон, представленные ими доказательства, характер инкриминируемого Тарасову А.А. деяния и данные о личности обвиняемого, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Тарасов А.А. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что Тарасов А.А., ранее судимый, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 07 лет.

Доводы стороны защиты о наличии у Тарасова А.А. ряда тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию Тарасова А.А. в следственном изоляторе, судом проверены, они обоснованно отвергнуты, при этом суд сослался на отсутствие каких-либо объективных данных, подтверждающих заявление адвоката.

Что касается доводов обвиняемого Тарасова А.А. о нарушении судом его прав при рассмотрении ходатайства следователя, то они, по мнению суда апелляционной инстанции, являются не состоятельными.

Из материалов дела видно, что в подготовительной части судебного заседания обвиняемым было заявлено ходатайство об ознакомлении со всеми материалами, представленными следователем. Ходатайство обвиняемого было удовлетворено, и лишь после полного ознакомления Тарасова А.А. с материалами дела, судебное заседание было продолжено.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены судебного решения и избрания в отношении Тарасова А.А. иной меры пресечения, о чем обвиняемый просит в своей апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года в отношении ТАРАСОВА А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вынесения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.