Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-11152/13 (ключевые темы: обвиняемый - ознакомление с материалами уголовного дела - сторона защиты - следователь - адвокат)

Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-11152/13

Судья: Комарова В.И. Дело N 10-11152/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 06 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи

Титова А.В., при секретаре Туманиной С.В., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Абдулаева Ю.З., защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N 3236 и ордер N 658 от 01.11.2013 г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Магомедзагировой М.Г. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2013 года, об установлении обвиняемому Абдулаеву Ю.З и его защитнику - адвокату Магомедзагировой М.Г. срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения обвиняемого Абдулаева Ю.З. и его защитника - адвоката Подхватилина В.М. в обоснование доводов апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

По настоящему уголовному делу Абдулаев Ю.З. обвиняется в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и 12 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Предварительное следствие по делу завершено, 22 августа 2013 года обвиняемый и его защитник были уведомлены об окончании производства следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ начато ознакомление с материалами уголовного дела, состоящего из 17 томов.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года на основании ходатайства старшего следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по гор. Москве Галаева А.С. обвиняемый Абдулаев Ю.З. и его защитник - адвокат Магомедзагирова М.Г. ограничены по времени ознакомления с материалами дела, судом фактически установлен срок для ознакомления обвиняемого и защитника с материалами дела по 11 октября 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедзагирова М.Г. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает необоснованными выводы суда о том, что обвиняемый Абдулаев Ю.З. и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами дела, отмечает, что суд не принял во внимание реальное время, в течение которого происходило ознакомление. По мнению адвоката, суд не принял во внимание заявление защиты о состоянии здоровья обвиняемого Абдулаева Ю.З., не учел другие доводы, заслуживающие внимание и незаконно ограничил обвиняемого и его адвоката во времени, необходимом для ознакомления с материалами дела. В связи с изложенным, автор жалобы просит постановление суда изменить, предоставить стороне зашиты 15 рабочих дней для ознакомления с материалами уголовного дела, а именно: по 18.10.2013 г. включительно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Абдулаев Ю.З. доводы жалобы поддержал, сообщил при этом, что в настоящее время уголовное дело в отношении него находится в Дорогомиловском районном суде г. Москвы, судебное разбирательство по делу назначено на 11.11.2013 г.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об установлении обвиняемому и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела возбуждено перед судом в пределах компетенции следователя, внесено в суд с согласия полномочного руководителя следственного органа и отвечает положениям, предусмотренным ч. 3 ст. 217 УПК РФ.

Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что ходатайство следователя рассматривалось судом в условиях, обеспечивающих состязательность и равноправие сторон, при этом суд исследовал все представленные сторонами доказательства, выслушал изложенные каждой из сторон доводы, обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство следователя об установлении стороне защиты срока для ознакомления с материалами дела подлежит удовлетворению.

При решении вопроса об установлении срока для ознакомления с материалами дела судом приняты во внимание положения ст. 217 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о необходимости установления соответствующего срока для ознакомления с материалами дела обвиняемому и его защитнику.

Удовлетворяя ходатайство следователя об установлении указанного срока, суд принял во внимание представленные следователем доказательства, из которых усматривается, что причины, по которым обвиняемый и защитник не ознакомились с материалами дела, являются неуважительными, а следователем принимались предусмотренные законом меры к реализации права обвиняемого на защиту, в том числе и путем предоставления возможности беспрепятственного ознакомления с материалами уголовного дела.

Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств, мотивы принятого судом решения по результатам рассмотрения доводов стороны защиты, надлежаще изложены в постановлении суда, суд апелляционной инстанции находит данные выводы обоснованными и убедительными, в связи с чем не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание изложенные защитой доводы.

Проверка представленных материалов показала, что судом при разрешении ходатайства были рассмотрены и учтены все обстоятельства и доводы, приведенные стороной защиты. Изложенные в постановлении выводы и решение суда по вышеуказанным доводам суд апелляционной инстанции находит правильным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об установлении обвиняемому Абдулаеву Ю.З. и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется, постановление полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным, мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20,

389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года, об установлении обвиняемому Абдулаеву Ю.З и его защитнику-адвокату Магомедзагировой М.Г. срока для ознакомления с материалами уголовного дела по 11 октября 2013 года включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Магомедзагировой М.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть с момента его оглашения.

Председательствующий: