Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-11179/13 (ключевые темы: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - участковый уполномоченный - отмена постановления - орган дознания - состав преступления)

Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-11179/13

Судья судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда Бондарев С.Б. при секретаре Александренко И.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Грошева Ю.В.

на Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 16 октября 2013 года, которым

жалоба заявителя Грошева Ю.В. о признании незаконными и необоснованными бездействия должностных лиц ОМВД России по району * по заявлению Грошева Ю.В. о совершении П. преступления предусмотренного ст. * УК РФ, -

- оставлена без удовлетворения.

Судья Бондарев С.Б., изложив суть постановления суда и апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шебеко А.И., находящей постановление суда законным и обоснованным, просившей оставить его без изменения, -

установил:

Грошев Ю.В. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст. *УК РФ П., которая в ходе судебного разбирательства по иску П. к П. дала заведомо ложные показания.

По заявлению Грошева Ю.В. в порядке ст. 144-145 УПК РФ была проведена проверка, по результатам которой участковый уполномоченный ОМВД России по району **.2013. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях П. состава преступления, сообщение о чем почтой направлено Грошеву Ю.В.

Заявитель Грошев Ю.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В жалобе он просил признать незаконными и необоснованными бездействие должностных лиц ОМВД России по району * по его заявлению о совершении П. преступления.

Суд рассмотрел жалобу заявителя и отказал в её удовлетворении.

Суд указал, что по заявлению Грошева Ю.В. в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проведена проверка, по результатам которой вынесено постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П., о чем почтой Грошеву Ю.В. было направлено сообщение.

Заявитель Грошев Ю.В. в апелляционной жалобе указывает на свое несогласие с постановлением суда. Он излагает и анализирует обстоятельства дела, указывая, что сообщения органа дознания не получил, а постановление об отказе возбуждении уголовного дела ему было предоставлено в ходе судебного разбирательства по его жалобе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление не подлежащим отмене.

Судом правильно установлен предмет обжалования, которым является бездействие должностных лиц ОМВД России по району * по заявлению Грошева Ю.В. о совершении П. преступления предусмотренного ст. * УК РФ.

Установив, что по заявлению Грошева Ю.В. в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проведена проверка, по результатам которой вынесено постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем почтой Грошеву Ю.В. было направлено сообщение, суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении жалобы заявителя, - не допущено.

Доводы о необходимости отмены постановления суда в силу несвоевременности ознакомления Грошева Ю.В. с постановлением об отказе в возбуждения уголовного дела суд находит несостоятельными, поскольку права Грошева Ю.В. были реализованы судебном разбирательстве до принятия судом окончательного решения по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, суд

П О С ТА Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 16 октября 2013 года по жалобе заявителя Грошева Ю.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Московский городской суд в течение года с момента вынесения.

Судья