Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-11180/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - следственные действия - подозреваемый - избрание меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-11180/13

Судья Поспелова Е.В. Дело N 10-11180/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

06 ноября 2013 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Александренко И.М., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Сорокина С.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 ноября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Сорокина С.Б. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года, которым:

Фомину В.Н.,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Изучив материалы дела, заслушав мнения адвоката Сорокина С.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

* 2013 года в отношении Фомина возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В тот же день Фомин был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

* 2013 года Фомину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

* 2013 года Фомин был освобожден из-под стражи, в связи с тем, что из клинического филиала ГУКЗ *, куда Фомин был помещен на лечение, получена справка о том, что последний не может участвовать в судебных и следственных действиях и нуждается в неотложной *помощи.

* 2013 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Фомина меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Фомина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия, т.е. до * 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Сорокин выражает несогласие с постановлением суда, считает, что при избрании Фомину меры пресечения были допущены существенные нарушения УПК РФ, поскольку Фомин в нарушение требований ст. 92 УПК РФ протокол задержания был составлен спустя 7 часов после фактического задержания; следственные действия проводились в нарушение ст. 152 УПК РФ; несмотря на вынесения постановления об освобождении Фомина из-под стражи от *2013 года, он продолжал содержаться в учреждении закрытого типа до *2013 года; следственные действия с Фоминым проводились, когда он находился в состоянии * опьянения и нуждался в неотложной медицинской помощи, а, следовательно, не мог принимать участие в следственных действиях. Просит постановление суда отменить, а Фомина освободить из-под стражи.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Фомина меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Фомин обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально не работает, не имеет легального источника дохода, употребляет наркотические средства - *, судим за совершение аналогичного преступления к условной мере наказания, задержан по обвинению в совершении преступления в период условного осуждения. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Фомин, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от следствия и суда.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Фомина меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Фомина к совершенному преступлению: протокол личного досмотра Фомина от *2013 года, из которого следует, что у него был обнаружен черный полиэтиленовый сверток с веществом светло-бежевого цвета; справка об исследовании, из которой следует, что обнаруженное вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин; протоколы допроса Фомина в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что Фомин сам сообщил, что при себе имеет наркотическое вещество - героин; протокол допроса свидетеля Ж., который подтвердил, что у Фомина был изъят полиэтиленовый сверток с веществом светло-бежевого цвета. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Фомина меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года в отношении Фомина В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий: