Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-11222/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - домашний арест - сторона защиты - продление срока содержания под стражей)

Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-11222/13

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Панариной Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры г. Москвы Клепневой Е.В.,

адвоката Кулагина Е.В., предоставившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Далиева О.Э.

при секретаре Бунеевой И.В.

рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника- адвоката Кулагина Е.В. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года, которым в отношении

Далиева О.Э.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, то есть до 18 ноября 2013года включительно.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения обвиняемого Далиева О.Э. и его защитника- адвоката Кулагина Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клепневой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд,-

установил:

18 июля 2013года следователем СО отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. "а" УК РФ.

25 сентября 2013 года Далиев О.Э. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. В тот же день Далиеву О.Э. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.2 УК РФ.

26 сентября 2013года Солнцевским районным судом г. Москвы в отношении Далиева О.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 18 октября 2013года.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 18 ноября 2013года.

С согласия заместителя начальника ОМВД России по району Солнцево г. Москвы, следователь обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении обвиняемому Далиеву О.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 01 месяца 23 суток, то есть по 18 ноября 2013года включительно.

Постановлением суда от 14 октября 2013 года данное ходатайство было удовлетворено, срок содержания обвиняемого Далиева О.Э. под стражей продлен на 01 месяц, то есть до 18 ноября 2013года включительно.

Адвокат Кулагин Е.В., в защиту обвиняемого Далиева О.Э., в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с постановлением суда. Полагает, что судом не указаны предусмотренные законом обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Далиева меры пресечения в виде содержания под стражей, выводы суда о том, что Далиев может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда и следствия, не подтверждаются представленными следователем доказательствами. Ссылается на то, что Далиев имеет устойчивые социальные связи, проживает с матерью и женой, положительно характеризуется, не имеет судимости, его жена находится в состоянии беременности, мать Далиева заключила договор найма жилого помещения, что давало суду возможность рассмотреть вопрос о применении в отношении Далиева меры пресечения в виде домашнего ареста, однако суд безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о приобщении данного договора к материалам дела и тем самым предрешил вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу в отношении Далиева. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств подтверждающих наличие в действиях Далиева квалифицирующего признака "предварительный сговор". Ссылается на то, что судом не было проверено утверждение стороны защиты о невыносимых условиях содержания Далиева под стражей в следственном изоляторе. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Далиева меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Далиева О.Э. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить для завершения расследования, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Далиева О.Э. меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно указано, что Далиев О.Э. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, официально не работает, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Далиев О.Э. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, совершить новое преступление, иным образом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Из материалов следует, что указанные в ходатайстве обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления в отношении Далиева О.Э. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам адвоката, отказывая в удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения обвиняемому на домашний арест, в обоснование которого сторона защиты ссылалась на заключение договора найма жилого помещения матерью обвиняемого, суд учитывал как данные о личности обвиняемого, так и обстоятельства дела и обоснованно принял решение о продлении срока содержания под стражей Далиеву О.Э. до 18 ноября 2013 года включительно и не нашел оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Далиева О.Э. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

При продлении срока содержания Далиева О.Э. под стражей, суд обоснованно исходил из того, что следствием представлены достаточные данные о событии преступления, а так же достаточные данные, указывающие на причастность обвиняемого к его совершению. В обсуждение доводов стороны защиты о неверной квалификации действий обвиняемого суд не входит, так как они не являются предметом разбирательства в настоящем судебном заседании.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а так же изменения Далиеву О.Э. меры пресечения на домашний арест, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд-

постановил:

Постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Далиеву О.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его оглашения.

Судья: