Постановление Московского городского суда от 15 августа 2013 N 10-7580/13 (ключевые темы: контрольная закупка - обвинительное заключение - рецидив преступлений - производство предварительного расследования - отмена приговора)

Постановление Московского городского суда от 15 августа 2013 N 10-7580/13

Судья Киреев А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2013 г. г. Москва.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Селиной М.Е., судей Медведева В.Н., Чирковой Т.А., с участием прокурора Богдашкиной А.А., осужденного Дувакина А.А., адвоката Гордеевой Н.К., в его защиту, при секретаре Кириллове М.И., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденного Дувакина А.А. на

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 09 июля 2013 г., которым

ДУВАКИН А.А., ранее судимый,

осужден за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения осужденного Дувакина А.А. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Богдашкиной А.А., возразившей против жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ДУВАКИН А.А. признан виновным в совершении в городе Москве 27 мая 2013 г. покушения на незаконный сбыт наркотических средств (0,36 грамма смеси героина, 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дувакин А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным.

Приговор постановлен в особом порядке, - без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Дувакин А.А. просит снизить ему срок наказания с применением ст. 64 УК РФ, или назначить ему более мягкое наказание. Утверждает, что суд не учел, что он ВИЧ-инфицирован, после освобождения из мест лишения свободы устроился на работу, вел положительный образ жизни, помогал родным (отцу и бабушке), просил суд рассмотреть дело в особом порядке, контрольная закупка это провокация, в ней в качестве покупателя принимал участие неоднократно судимый наркоман К.А.В.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив жалобу, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

При производстве предварительного расследования по делу, составлении обвинительного заключения, не было допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, исключающих возможность постановления судом приговора.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законов.

Председательствующий создал необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения ими процессуальных обязанностей на основе состязательности и равенства сторон.

Судья удостоверился в том, что Дувакин А.А. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведен6ия судебного разбирательства.

Материалы и обстоятельства дела, в том числе данные о личности Дувакина А.А., в пределах, установленных ст.ст. 314-315 УПК РФ и ч.ч. 1-6 ст. 316 УПК РФ, надлежащим образом, в достаточном для разрешения дела и постановления приговора объеме, исследованы судом.

Приговор постановлен в соответствии с положениями ч.ч. 7-10 ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалификация действий Дувакина А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, являются правильными.

Наказание Дувакину А.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных о личности Дувакина А.А., условий жизни его семьи, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

При этом суд учел положительную характеристику Дувакина А.А. по месту жительства, и в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание им вины и раскаяние в содеянном и не назначил дополнительного наказания, тем не менее, приняв во внимание, что в действиях Дувакина А.А. имеется рецидив преступлений, правомерно не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Справедливость назначенного Дувакину А.А. наказания сомнений не вызывает.

Доводы осужденного Дувакина А.А. в апелляционной жалобах о провокационности контрольной закупки, не являются основаниями для отмены приговора и не рассматриваются судебной коллегией, поскольку выходят за установленные ст. 317 УПК РФ, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 09 июля 2013 г. в отношении ДУВАКИНА А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: