Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 10-7734/13 (ключевые темы: колония-поселение - исправительные колонии общего режима - рассмотрение представления - УИК - условное осуждение)

Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 10-7734/13

Судья Шелкошвейн Е. В. N 10 - 7734 / 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е., при секретаре Ашуровой О. А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Девятьяровой Е. В.,

защитника - адвоката Сорокина В. В., предоставившего удостоверение N 5496 и ордер N 4836 от 20.09.2013 г.

рассмотрел в судебном заседании 23 сентября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Ганжула Н. И. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области о замене осужденному:

Ганжула, осужденному приговором от 13.10.2011 г. Лобненского городского суда Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на тот же срок, с последующей отменой постановлением того же суда от 30.05.2012 года условного осуждения и назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбывающему наказание в ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области, -

- вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника-адвоката Сорокина В. В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е. В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором от 13.10.2011 г. Лобненского городского суда Московской области Ганжула Н. И. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на тот же срок. Постановлением того же суда от 30.05.2012 г. условное осуждение ему было отменено и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 г. удовлетворено представление начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области об изменении осужденному Ганжула Н. И. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Ганжула Н. И. выражает свое несогласие с постановлением суда, обращает внимание, что в суд первой инстанции была представлена характеристика, в которой указано, что он не участвует в жизни колонии, отрицательно настроен на режим содержания, поддерживает "воровские" традиции, не участвует в самодеятельности. Указывает, что с августа 2012 года работает сантехником в ремонтной бригаде по обслуживанию зданий, и в связи с плохим состоянием системы водоснабжения времени на участие в жизни колонии у него не было. Общается он со всеми проживающими, с сотрудниками администрации корректен, имеет два поощрения за добросовестный труд, а также два наказания за нарушения с водворением в ШИЗО, с которыми согласен, считает их единичными и сообщает, что сделал для себя выводы. Считает представленную характеристику не соответствующей действительности, повлиявшей на мнение суда, просит его дело пересмотреть и дать ему возможность оставшуюся часть срока отбывать в ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области.

Проверив поступившие материалы представления и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ, употребление спиртных напитков является злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания. Согласно п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Как обоснованно учтено судом первой инстанции и усматривается из представленных материалов, после установления факта употребления осужденным Ганжула Н. И. алкоголя 25 июня 2013 года, он постановлением начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области от 26 июня 2013 г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Также судом первой инстанции были приняты во внимание представленные сведения о том, что ранее, а именно 11.02.2013 г. осужденным Ганжула Н. И. было допущено нарушение порядка отбывания наказания, а именно, отсутствие на утренней проверке, за что на него также накладывалось взыскание в виде водворения в штрафной изолятор.

Суд первой инстанции при рассмотрении представления, в соответствии с требованиями УПК РФ, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному представлению. Так, в частности, судом первой инстанции учтено наличие у Ганжула Н. И. двух поощрений за добросовестный труд и примерное поведение. При этом у суда апелляционной инстанции, как и у суда первой инстанции, нет никаких заслуживающих внимания оснований сомневаться в достоверности представленной характеристики на осужденного из администрации учреждения по месту отбывания им наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Рассмотрение представления было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 июля 2013 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима осужденному Ганжула - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу, т. е. со дня его оглашения.

Судья А. Е. Рыбак