Постановление Московского городского суда от 26 августа 2013 N 10-7919/13 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - подозреваемый - домашний арест - признаки преступления)

Постановление Московского городского суда от 26 августа 2013 N 10-7919/13

Судья Абрамова Е.Д. Материал N 10-7919/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 августа 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Агамова Д.Г.,

при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием:

прокурора Шумского А.С. ,

адвоката Гуршумова Р.Р. (ордер N 386, удостоверение N 12012),

обвиняемого Бабаяна Д.Д.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Таранищенко Н.М. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 августа 2013 года, которым в отношении

Бабаяна Д.Д., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 03.10.2013 года.

Заслушав доклад судьи Агамова Д.Г., выступления адвоката Гуршумова Р.Р. и обвиняемого Бабаяна Д.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора Шумского А.С., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

03 августа 2013 года следователем СО ОМВД России по Можайскому району города Москве в отношении Бабаяна Д.Д. и двух других лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "г," ч.2 ст.161 УК РФ. В тот же день Бабаян задержан в качестве подозреваемого, а затем ему было предъявлено обвинение.

05 августа 2013 года постановлением судьи было удовлетворено ходатайство следователя, и в отношении обвиняемого Бабаяна Д.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Таранищенко Н.М. в защиту Бабаяна Д.Д., выражая несогласие с судебным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить с последующим избранием обвиняемому в качестве меры пресечения домашнего ареста, отмечая, что выводы судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, сделаны без учета того, что обвиняемый имеет регистрацию на территории России, не собирается скрываться от следствия, не может оказать воздействия на потерпевшего и свидетелей, которые уже дали показания.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Суд отмечает, что постановление от 05 августа 2013 года основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Правомерность выводов судьи о том, что постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, составлено надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, и подано в суд в установленные сроки, сомнений не вызывает.

В представленных материалах, как справедливо отражено в судебном постановлении, имелись достаточные данные, указывающие на событие преступления и причастность Бабаяна к инкриминируемому деянию.

При этом судья располагал всеми необходимыми данными о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, в том числе и указанными в апелляционной жалобе, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания иной меры пресечения.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Бабаян обвиняется в тяжком преступлении, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, на территории Российской Федерации не имеет регистрации, также не имеет постоянного источника дохода.

Поэтому не вызывает сомнений обоснованность вывода судьи о том, что Бабаян в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе домашнего ареста, может скрыться от органа следствия или иным путем воспрепятствовать производству по делу. В связи с этим отсутствуют основания и для изменения обвиняемому меры пресечения на залог, как предлагалось защитником Бабаяна в заседании суда апелляционной инстанции.

Сведения о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, судам первой и второй инстанций представлены не были.

Таким образом, судебное постановление полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и высказанным стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 августа 2013 года об избрании в отношении Бабаяна Д.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: