Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 10-8298/13 (ключевые темы: алкогольное опьянение - эстакады - неосторожность - примирение сторон - отмена приговора)

Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 10-8298/13

Судья Бахвалов А.В. Дело N 10-8298-2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 18 сентября 2013 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Монекина Д.И., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А., осужденного Потапова С.С., адвоката Письменской С.В., представившей удостоверение N * и ордер N *, при секретаре Ивановой Н.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Потапова С.С. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2013 года, которым

Потапов С.С., *,

осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено в исполнение не приводить, считать его условным, с испытательным сроком в течение 1 года.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Потапова С.С., адвоката Письменской С.В., просивших приговор суда отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, а также мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, -

установил:

По приговору суда Потапов С.С. признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Он признан виновным в том, что * августа 2012 года, примерно в 8 часов 5 минут, управляя технически исправным автомобилем * в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение правил дорожного движения избрал скорость около 100 км/час, двигаясь по * эстакаде (внутренняя сторона 3-го транспортного кольца) в направлении от * шоссе в сторону * эстакады в г. Москве, при съезде с эстакады при запрете стал осуществлять разворот, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем *, что повлекло причинение по неосторожности водителю Д. тяжкого вреда здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети.

Потапов С.С. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, подробные обстоятельства деяния изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Потапов С.С., не оспаривая фактические обстоятельства, по которым он признан виновным, просит об отмене приговора и прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он в полном объеме примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред. По мнению осужденного, суд необоснованно и немотивированно отказал в ходатайстве, заявленном им и потерпевшим, о прекращении уголовного дела, и выводы суда о невозможности такого прекращения основаны на предположениях. Фактически указанное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии с законом не рассмотрено, поскольку суд не удалялся в совещательную комнату и вынес протокольное постановление, которое надлежащим образом не мотивировано, что повлекло за собой нарушение прав не только подсудимого, но и потерпевшего.

В судебном заседании осужденный Потапов С.С., адвокат Письменская С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене приговора суда и прекращении в отношении осужденного уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Прокурор Бобек М.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Потапова С.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре. Действиям осужденного судом дана верная юридическая квалификация по ч. 2 ст.264 УК РФ. Обоснованность осуждения Потапова С.С., квалификация его действий, сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон рассмотрено судом в ходе судебного заседания соответствии с требованиями УПК РФ, с вынесением протокольного постановления (т.2 л.д.36), с выводами которого оснований не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом суд обоснованно учел конкретные обстоятельства нарушений Потаповым С.С. правил дорожного движения, повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему по неосторожности: выбор скоростного режима, запрещенный маневр и выезд на полосу встречного движения в состоянии алкогольного опьянения.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данных о личности осужденного, обстоятельств дела. Назначая наказание, суд учел смягчающие обстоятельства, в том числе, то, что Потапов впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, возместил потерпевшему причиненный вред, поэтому доводы осужденного о том, что суд в приговоре не учел данные о примирении подсудимого и потерпевшего являются несостоятельными. Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с условным осуждением, а также дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено; оснований для прекращения уголовного дела по ходатайству сторон в связи с примирением суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2013 года в отношении Потапова С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: