Постановление Московского городского суда от 03 сентября 2013 N 10-8365/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - событие преступления - избрание меры пресечения - следователь)

Постановление Московского городского суда от 03 сентября 2013 N 10-8365/13

Судья Репникова Н.В. Дело N 10-8365/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 03 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при секретаре Кириллове М.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., подозреваемого Попова Р. И., защитника подозреваемого Попова Р.И. - адвоката Быхановой И.В., представившей ордер N 84/1381 от 03.09.2013 г., и удостоверение N 12446,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Быхановой И.В., поданную в защиту интересов подозреваемого Попова Р.И. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года, которым

Попову Р.И., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 01 октября 2013 года включительно.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу защитника, выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

в рамках возбужденного 05 декабря 2012 года ОМВД России по Нагорному району УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве уголовного дела N 49405 ст. следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Цыркалюк А.А., с согласия И.о. руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Попова Р.И., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд избрал Попову Р.И. меру пресечения в виде заключения под стражу до 01 октября 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Быханова И.В., не соглашаясь с принятым судом решением, ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку, оно, по ее мнению, является необъективным, а выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Подробно приводя нормы уголовно-процессуального закона, а так же разъяснения Пленума Верховного суда РФ, указывает, что в материалах представленных следствием в обоснование своего ходатайства отсутствуют достаточные достоверные данные, свидетельствующие о невозможности избрания в отношении Попова Р.И. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Указывает, что доводы следствия, на основании которых суд первой инстанции принял решение об избрании Попову Р.И. столь суровой меры пресечения, являются голословными, и противоречат материалам уголовного дела, поскольку, Попов Р.И. имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Москве, трудоустроен, а значит, имеет постоянный легальный источник дохода, Попов Р.И. не имеет намерения скрываться от следствия и суда, являлся по первому требованию. Вместе с тем, обращает внимание суда апелляционной инстанции, что Попов Р.И. 16.07.2013 г. не смог явиться к следователю по причине заболевания, 17.07.2013 г. он был помещен на лечение в больницу N 1 им. Алексеева, что в этот же день стало известно адвокату, и следователь был постановлен об этом в известность, в связи с чем, следствию было известно местонахождение Попова Р.И. Автор жалобы указывает, что материалы, представленные следствием в суд, в частности в виде рапортов сотрудников полиции о розыске Попова Р.И. сфальсифицированы. Считает, что Попов Р.И. был незаконно и без достаточных к тому оснований задержан в палате психиатрической больницы. Выражает несогласие с состоявшимся решением суда, в том числе и ввиду того, что судом первой инстанции, вопреки требованиям закона, не была дана оценка обоснованности выдвинутого против Попова Р.И. подозрения, кроме того, суд не убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Попова Р.И., в то время, как по мнению адвоката Быхановой И.В., в материалах, представленных следствием суду в обоснование заявленного ходатайства, отсутствуют какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие событие преступления и причастность к нему подозреваемого, при этом отмечает, что следствие, по ее мнению намеренно не представило суду сведения о личности подозреваемого Попова Р.И., а именно его положительные характеристики, справку из психоневрологического диспансера об имеющемся у него психическом заболевании, свидетельство о рождении ребенка, и инвалидности родителей, которые находятся у него на иждивении. Считает, что суд, в нарушение требований закона, при рассмотрении ходатайства следователя, не учел данные о личности Попова Р.И., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Просит постановление суда отменить.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции подозреваемый Попов Р.И. и его защитник - адвокат Быханова И.В. полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили об отмене постановления Симоновского районного суда г. Москвы от 01.08.2013 г., и избрании в отношении Попова Р.И. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Прокурор Богдашкина А.А., не согласившись с доводами жалобы, просила постановление Симоновского районного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Попову Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Попов Р.И. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд сослался не только на тяжесть предъявленного Попову Р.И. подозрения, но и на характер совершенного преступления, что в совокупности с данными о его личности, дает все основания полагать, что в случае избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, он может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Попову Р.И. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следствием в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд первой инстанции привел в своем постановлении в обоснование решения об избрании Попову Р.И. меры пресечения в виде содержания под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено, поскольку суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе данные о личности Попова Р.И., а так же тяжесть имеющегося в отношении него подозрения.

Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства следствия, и не входя в обсуждение вопроса о виновности подозреваемого в совершении инкриминированного ему преступления, должным образом проверил, и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности Попова Р.И. к совершению инкриминируемого ему деяния.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Попова Р.И., суд учел все обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, оценив и доводы следствия, и те аргументы, на которые ссылалась сторона защиты в ходе судебного заседания.

Признавая постановление суда в отношении Попова Р.И. отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Попова Р.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 1 года в кассационную инстанцию Московского городского суда, в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: