Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2013 N 10-8466/13 (ключевые темы: обвиняемый - ознакомление с материалами дела - ст 158 УК РФ - следователь - адвокат)

Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2013 N 10-8466/13

Судья Бобков А.В. Дело N 10-8466/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре Кочневой А.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шумского А.С.,

обвиняемого Вартаняна М.В.,

защитника адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N 3236 и ордер N 547 от 10 сентября 2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Капчикаева Э.Д. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года, которым по уголовному делу в отношении

Вартаняна, обвиняемого в совершении 9 преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ,

-удовлетворено ходатайство следователя и обвиняемому Вартаняну М.В. установлен срок для ознакомления с материалами дела до 28 августа 2013 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., выступления обвиняемого Вартаняна М.В., его защитника адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

27 сентября 2012 года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

13 октября 2012 года по данному делу задержан Вартанян М.В. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

15 октября 2012 года Кунцевским районным судом г. Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 октября 2012 года Вартаняну предъявлено обвинение по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания под стражей Вартаняна неоднократно продлевались.

28 июня 2013 года предварительное следствие по делу окончено.

Уголовное дело состоит из 7 томов.

С 16 июля 2013 года Вартанян и его защитники начали знакомиться с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

16 августа 2013 года следователь Маскалюк А.В. обратился в суд первой инстанции с ходатайством об установлении обвиняемому Вартаняну срока для ознакомления со всеми материалами по 23 августа, включительно, мотивируя его тем, что Вартанян злоупотребляет своими правами и явно затягивает срок ознакомления с материалами дела.

20 августа 2013 года суд удовлетворил ходатайство следователя и срок ознакомления с материалами дела установил Вартаняну по 28 августа 2013 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Капчикаев Э.Н., считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает на то, что своим решением суд ограничил права обвиняемого и не учел, что Вартанян вынужден был отказаться от ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку его адвокат заболел, а следователь не назначил ему другого адвоката.

Просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

В судебном заседании обвиняемый и адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы, и просили отменить постановление суда и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что постановление суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу ч.3 ст. 217 УПК РФ суд вправе по ходатайству следователя установить обвиняемому и его защитникам определенный срок для ознакомления с материалами дела, в случае, если они явно затягивают время ознакомления.

Как видно из представленных материалов, ходатайство органов обвинения соответствует требованиям закона.

Как правильно установлено судом, следователь обеспечил реальную возможность ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому и его адвокату.

Уголовное дело состоит из 7 томов. Адвокат ознакомилась со всеми материалами дела и сняла с них копии. Обвиняемый Вартанян с 18 июля по 19 августа 2013 года ознакомился только с 1, 2 и 3 томом. При этом 9 августа отказался знакомиться с 4 томом и заявил ходатайство о дополнительном ознакомлении со 2 томом, а затем отказался знакомиться с делом, мотивируя свой отказ отсутствием защитника.

Проверив графики ознакомления, суд установил, что обвиняемый Вартанян имел возможность, начиная со 2 по 19 августа 2013 года ежедневно знакомиться с материалами дела, однако не использовал ее. Учитывая эти и другие указанные в постановлении обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о явном затягивании обвиняемым времени ознакомления с материалами дела, и подробно мотивировал свое решение.

Все без исключения доводы защиты были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и всем им дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных материалах, и оснований с ними не согласиться не имеется.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы адвоката.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя судом не допущено. Постановление отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года об установлении срока ознакомления с материалами дела обвиняемому Вартаняну М.В. до 28 августа 2013 года, включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня его оглашения, то есть с момента вступления его в законную силу.

Председательствующий